Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-28373/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года, в редакции определения того же суда от 29 апреля 2021 года об исправлении описок, которым постановлено:

Обязать Ахматову Ольгу Дмитриевну предоставить должностным лицам ГБУ адрес Зюзино" доступ в квартиру, расположенную по адресу: адрес для проведения проверки на предмет выявления нарушений требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и адрес, в том числе инженерных коммуникаций квартиры и проведении работ по восстановлению системы вентиляции.

Обязать Ахматову Ольгу Дмитриевну не чинить ГБУ адрес Зюзино препятствий в проведении ремонтных работ по восстановлению системы вентиляции в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Взыскать с Ахматовой Ольги Дмитриевны в пользу ГБУ адрес Зюзино" в счет возврата государственной пошлины сумма

Обязать Кузнецова Артемия Владимировича предоставить должностным лицам ГБУ адрес Зюзино" доступ в квартиру, расположенную по адресу: адрес для проведения проверки на предмет выявления нарушений требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и адрес, в том числе инженерных коммуникаций квартиры и проведении работ по восстановлению системы вентиляции.

Обязать Кузнецова Артемия Владимировича не чинить ГБУ адрес Зюзино препятствий в проведении ремонтных работ по восстановлению системы вентиляции в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Взыскать с Кузнецова Артемия Владимировича в пользу ГБУ адрес Зюзино" в счет возврата государственной пошлины сумма, установила:

Истец ГБУ адрес Зюзино" обратился в суд с иском к ответчикам Ахматовой О.Д, Кузнецову А.В. о возложении обязанностей предоставить должностным лицам истца доступ в квартиру, расположенную по адресу: адрес, для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и адрес и проведения ремонтных- работ по восстановлению системы вентиляции, взыскании судебных расходов, указывая на то, что ГБУ адрес Зюзино" является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию жилого фонда в адрес на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06 апреля 2015 года и договора управления МКД от 30 июня 2015 года. 30 декабря 2019 года в ГБУ адрес Зюзино поступило обращение от жителя квартиры N 101 по адресу: адрес неработающей вентиляции в квартире и подъезде в целом по указанному адресу. 16 января 2020 года проводились контрольные осмотры вентиляционной системы многоквартирного дома по адресу: адрес. Актами обследования вентиляции от 16 января 2020 года установлено, что перекрыты нормативные сечения разгонных каналов воздуховодов и заужено сечение общей вентшахты вследствие несанкционированного внесения изменений в конструкцию системы вентиляции в квартире N 125 на 16 этаже и квартиры N 121 на 15 этаже. Для нормализации тяги в вентиляционных каналах и по стояку необходимо восстановление вентиляционного стояка в квартире N 121 и квартире N 125 в первоначальное проектное состояние. С целью полного восстановления работоспособности инженерных систем вентиляции ответчикам направлялись предписания с требованиями предоставить доступ для производства работ по восстановлению вентиляционного канала или восстановить вентиляционный короб согласно проекту жилого дома. До настоящего времени ответчиками вентиляционный короб не восстановлен, доступ в квартиру не предоставлен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Кузнецов А.В. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ахматова О.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Кузнецов А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

ГБУ адрес Зюзино" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

30 декабря 2019 года в ГБУ адрес Зюзино" поступило обращение от жителя квартиры N 101 по адресу: адрес неработающей вентиляции в квартире и в подъезде в целом в многоквартирном доме по указанному адресу.

16 января 2020 года проводилось обследование технического состояния вентиляционных каналов в квартире N 101 по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что перекрыты нормативные сечения разгонных каналов воздуховодов и заужено сечение общей вентшахты вследствие несанкционированного внесения изменений в конструкцию системы вентиляции в квартире N 125 на 16 этаже и квартиры N 121 на 15 этаже. Для нормализации тяги в вентиляционных каналах и по стояку необходимо восстановление вентиляционного стояка в квартире N 121 и квартире N 125 в первоначальное проектное состояние.

17 января 2020 года в адрес ответчиков Ахматовой О.Д, фио направлены предписания о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для производства работ по восстановлению вентиляционного короба или самостоятельного восстановления вентиляционного короба в срок до 27 февраля 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в квартиры ответчиков доступа до настоящего времени не имеется, что подтверждается составленным актом обследования квартиры N 101 от 28 февраля 2020 года.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебном заседании, не согласившись со сметой на проведение работ, составленной истцом, выразил намерение подбора иной организации, однако до настоящего времени доступ в квартиру ни Ахматовой О.Д, ни Кузнецовым А.В. не обеспечен.

Удовлетворяя требования истца, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 30, 161 ЖК РФ, ст. 55.24 ГрК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что не предоставление ответчиками доступа в жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, приводит к нарушению прав других жителей многоквартирного дома, в связи с чем, обязал ответчиков Ахматову О.Д, фио предоставить доступ сотрудникам ГБУ адрес Зюзино" в жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, для проведения обследования коммуникаций и проведения работ по восстановлению системы вентиляции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу ГБУ адрес Зюзино" в счет возврата государственной пошлины сумма (по сумма с каждого).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки апелляционной жалобы ответчика фио на неточности в решении суда в части указания о явке представителя истца в судебной заседание, не принимаются судебной коллегией, поскольку они устранены определением Зюзинского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года об исправлении описок.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что в связи с недобросовестным поведением представителя истца, который ввел его в заблуждение, сказав, что ему нет необходимости присутствовать в судебном заседании, что повлекло за собой отсутствие возможности защититься и предоставить аргументы в свое оправдание, отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд первой инстанции имел основания для рассмотрения дела в отсутствие указанного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о неверной оценке судом его действий по несогласию с представленной истцом на ремонт по восстановлению вентиляционного короба, что в действительности он не создает препятствий для доступа в квартиру, был готов на проведение ремонтных работ в соответствии с первоначально представленной сотрудником истца сметой, материалами дела не подтверждены, после обращения истца к ответчику с требованием обеспечить доступ в квартиру для осмотра и проведения необходимых ремонтных работ по восстановлению вентиляционного короба до настоящего времени ответчиком такой доступ не обеспечен, самостоятельно восстановительных работ не проведено. Указанные доводы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года, в редакции определения того же суда от 29 апреля 2021 года об исправлении описок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи