Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-28395/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при помощнике судьи Гурко К.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ЭТАЛОН КРЕДИТ" в лице генерального директора фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 06 июля 2020 года, которым постановлено:

Отказать фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04.06.2019г, УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 04 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-1663/2019 исковые требования Родионовой Н.С. к ООО "ЭТАЛОН КРЕДИТ" о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворены частично.

Не согласившись с вышеуказанным решением, 11 марта 2020 года представителем ООО "ЭТАЛОН КРЕДИТ" в лице генерального директора фио поданы в суд апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04 июня 2019 года, представитель ответчика указывает, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку с 17.02.2019г. по 25.02.2020г. ООО "ЭТАЛОН КРЕДИТ" находился в стадии ликвидации; в конце февраля 2020 года на приеме в ИФНС N 46 ответчику сообщили, что ликвидация невозможна в связи с задолженностью перед третьими лицами; 05 марта 2020 года на приеме у судебного пристава ответчику вручен исполнительный лист, выданный на основании решения Зюзинского районного суда адрес от 04 июня 2019 года по иску Родионовой Н.С.; 10 марта 2020 года ответчик ознакомился с материалами дела.

Представитель ответчика ООО "ЭТАЛОН КРЕДИТ" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Истец Родионова Н.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "ЭТАЛОН КРЕДИТ" в лице генерального директора фио по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая ответчику ООО "ЭТАЛОН КРЕДИТ" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04 июня 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик пропустил процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04 июня 2019 года по уважительным причинам, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика ООО "ЭТАЛОН КРЕДИТ" при рассмотрении дела в суде первой инстанции, когда было постановлено обжалуемое решение, участия не принимал, сведения об извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 04 июня 2019 года, в материалах дела отсутствуют, равно как в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика копии решения суда и получении копии решения суда ответчиком, ранее даты ознакомления ответчика с материалами дела.

С материалами дела представитель ответчика ознакомился 10 марта 2020 года, апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поданы ответчиком 11 марта 2020 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04 июня 2019 года пропущен ответчиком по уважительным причинам, в связи с чем определение суда первой инстанции от 06 июля 2020 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, в рамках которого суд апелляционной инстанции восстанавливает ответчику ООО "ЭТАЛОН КРЕДИТ" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от 04 июня 2019 года.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Из материалов дела следует, что поступившее в суд 11 марта 2020 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от 04 июня 2019 года рассмотрено судом 06 июля 2020 года, то есть через четыре месяца после его поступления.

Заявление представителя ООО "ЭТАЛОН КРЕДИТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 06 июля 2020 года, поступившее в суд 14 октября 2020 года, рассмотрено судом 15 января 2021 года, то есть, через три месяца после его поступления.

Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы на определение Зюзинского районного суда адрес от 06 июля 2020 года - 25 июня 2021 года.

В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

С учетом вышеизложенного, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает не направлять дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции, принять апелляционную жалобу представителя ООО "ЭТАЛОН КРЕДИТ" в лице генерального директора фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 04 июня 2019 года и назначить ее к рассмотрению в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 06 июля 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО "ЭТАЛОН КРЕДИТ" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от 04 июня 2019 года.

Назначить судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы представителя ООО "ЭТАЛОН КРЕДИТ" в лице генерального директора фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 04 июня 2019 года на 10 сентября 2021 года в 11 час. 40 мин.

Председательствующий: