Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28433/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Чудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Бородкиной С.Э. на решение Кузьминского районного суда адрес от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бородкиной Софьи Эммануиловны к Барбаре Светлане Павловне о признании недействительным завещания в части, разделе общего имущества супругов, признании права собственности - отказать, установила:

Истец Бородкина С.Э. обратилась в суд с иском к Барбаре С.П. о признании недействительным завещания в части, разделе общего имущества супругов, признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что 10 ноября 1979 года между ней и Бородкиным Сергеем Владимировичем был зарегистрирован брак. В 1988 году находясь в браке на общие денежные средства приобрели кооперативную квартиру расположенную по адресу: адрес. 17 июля 2007 года брак между ними был расторгнут. Поскольку вышеуказанная квартира являлась их совместной собственностью приобретенной в период брака, то после расторжения брака, считая её совместной собственностью, делить они её не стали, договорились с Бородкиным С.В. он будет проживать в данной квартире, а при необходимости мы распорядимся данной квартирой совместно. 18 марта 2020 года Бородкин С.В. умер. После смерти оставил завещание на вышеуказанную квартиру в пользу Барбары Светланы. Считаю, что ее права нарушены, поскольку она не давала согласие Бородкину С.В. на распоряжению всей квартирой, поскольку часть данной квартиры принадлежит мне по закону. О нарушении своих прав узнала после смерти Бородкина С.В. после ознакомления с текстом его завещания. Согласно выписки из ЕГРН от 14 августа 2020 года на спорную квартиру её кадастровая стоимость составляет сумма Соответственно, стоимость ? доли квартиры, на которую я претендую, составляет сумма Просит суд признать недействительным завещание Бородкина Сергея Владимировича, паспортные данные, 77 АГ 3635007 от 10 марта 2020 года, удостоверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Заграй фио, зарегистрированное в реестре N77/195-н/77-2020-8-72, в части распоряжения Бородкиным С.В. ? долей в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес принадлежащей мне по закону; произвести раздел общего имущества супругов и признать за мной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес

Истец Бородкина С.Э. и ее представитель, действующий по ордеру, адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Барбаре С.П. и ее представитель, действующий по доверенности и ордеру, адвокат фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Бородкина С.Э.

В заседание судебной коллегии истец Бородкина С.Э. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседание судебной коллегии ответчик Барбара С.П. и ее представитель фио явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Бородкину С.Э, ответчика Барбара С.П, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является

режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации

имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной

собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему

имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим

имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов

супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое

имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя

кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество

независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или

кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу

супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по

иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его

собственностью.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе

общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов

признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются

между супругами пропорционально присужденным им долям.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

05.11.1998 N 1 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о

расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период

брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128. 129. п. п. 1. 2 ст.

213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если

брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения

дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во

время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до

вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи

индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других

предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с и. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского

кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие

свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим

лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 113 Жилищного кодекса адрес в члены жилищно-

строительного кооператива могут быть приняты граждане, достигшие 18-летнего

возраста, постоянно проживающие в данном населенном пункте и нуждающиеся в

улучшении жилищных условий.

Жилищно-строительный кооператив действует на основании устава, принятого

в соответствии с Примерным уставом жилищно-строительного кооператива общим

собранием граждан, вступивших в кооператив, и зарегистрированного в

установленном порядке (ст. 114 Жилищного кодекса адрес).

Лицу, принятому в члены ЖСК, по решению общего собрания членов

кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в адрес народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов

семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым примерным уставом жилищно-строительного кооператива

(ст. 118 Жилищного кодекса адрес).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 Закона "О собственности в адрес", вступившего в действие в 1990 году, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооператива, садово-огороднического товарищества или другого

кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом.

гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Таким образом, член кооператива может приобрести право собственности

после полной выплаты паевого взноса, и с момента полной выплаты пая право на

паенакопления преобразуется в право собственности на жилое помещение у члена

кооператива.

Договорные отношения по обмену жилых помещений регулировались нормами

Жилищного кодекса адрес (ст. ст. 67 - 74, 119).

В соответствии со ст. 119 Жилищного кодекса адрес, член жилищно-

строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов

семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных

депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом

кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или

общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом

населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего

жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные

настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.

Инструкцией о порядке обмена жилых помещений, утвержденной Приказом

Министра коммунального хозяйства адрес от 09 января 1967 года за N 12, предусмотрено, что член жилищно-строительного кооператива имеет право

произвести с разрешения исполкома местного Совета депутатов трудящихся обмен

занимаемого им жилого помещения на другое жилое помещение как с членом

кооператива в домах жилищно-строительных кооперативов, так и с нанимателями

жилых помещений в домах местных Советов, государственных, кооперативных, общественных организаций и в домах, принадлежащих гражданам на праве личной

собственности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Бородкина С.Э. и Бородкин С.В. состояли в зарегистрированном браке в период с 10 ноября 1979 года по 17 июля 2007 года.

18 марта 2020 года Бородкин Сергей Владимирович умер.

После его смерти у нотариуса адрес Заграй И.Л. открыто наследственное дело N 212/2020, наследниками по закону умершего являются Барбара Светлана, фио.

На основании решения Исполнительного комитета совета народных депутатов района им. Ленина адрес от

09 декабря 1981 года N 11421, Бородкину С.В. с семьей составом два человека, предоставлено право занятия однокомнатной квартиры N 3, площадью 20, 3

кв.м, корпус N 40 адрес 2-го микрорайона этаж 1, в составе семьи

умершего указаны он сам, и его бабушка - фио.

Указанное подтверждается копией ордера N 000432 от 14 июня 1982 года.

В последующем, на основании договоренности об обмене жилых

помещений между умершим Бородкиным С.В. и фио

вышеуказанная однокомнатная квартира N3, площадью 20, 3 кв.м, корпус N40

адрес 2го микрорайона этаж 1, обменена на спорную квартиру (ранее адрес:

адрес), и Бородкин С.В. принят в члены ЖСК

марка автомобиля, что подтверждается выпиской из протокола N 4 общего собрания

членов-пайщиков ЖСК марка автомобиля адрес.

Кроме того, решением общего собрания постановлено внести на

расчетный счет N1607024 ЖСК марка автомобиля в Волгоградском отделении

Госбанка имевшееся паенакопление за минусом износа в сумме сумма в счет

погашения и с уплатой вступительного взноса ? сумма, оформить указанную

процедуру в соответствии с адрес устава ЖСК, то есть паенаконление

фактически было переведено на умершего Бородкина С.В. и не возвращалось

фио, без его (Бородкина С.В.) участии и какими-либо денежными

средствами, в том числе являвшимися совместной собственностью с истцом умерший, при возникновении права пользования спорной квартирой не оспаривалось, что подтверждается справкой ЖСК марка автомобиля от 21 июля 2010 года, согласно которой пай выплачен полностью 25 мая 1980 года, то есть до возникновения у умершего права пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности

возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а

также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены

законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского

законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности исходил из того, что умерший Бородкин С.В. являлся членом ЖСК, у него имелось право на паенакопления, не обремененное каким-либо правами со стороны истца, на момент вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" и Закона адрес "О собственности в адрес", которое и трансформировалось в право собственности на спорную квартиру, пришел к выводу о том, что спорное недвижимое имущество являлось личной собственностью Бородкина С.В, следовательно разделу не подлежит. В связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Кроме того в рамках настоящего дела каких-либо доказательств того, что квартира приобретена совместно и/или с использованием совместных средств истца и умершего, либо с привлечением денежных средств истца, в период до прекращения брачных отношений в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Как и каких-либо документов, содержащих сведения об обстоятельствах приобретения спорной квартиры.

Кроме того в ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, мотивированное тем, что истец знала и должна была знать о нарушении своего права на долю в указанной квартире с 17 июля 2007 года, то есть со дня расторжении брака, на основании этого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец пропустила срок исковой давности в отношении выделения ей ? доли в вышеуказанной квартире в качестве супружеской доли.

С учетом того, что спорная квартира не находилась в совместной

собственности сторон в силу закона до 23 июля 2010 года права собственности на

спорную квартиру не имелось, истец действуя добросовестно, и относясь к

спорному имуществу как к совместной собственности с умершим, реализуя не

только права, но и обязанности собственника, в том числе по содержанию и

сохранению недвижимого имущества, при отсутствии каких-либо допустимых

доказательств о наличии договоренности с умершим, и в случае если полагала

свои права нарушенными, должна была знать о нарушении своего права в

момент расторжения брака с умершим - 17 июля 2007 года, более 13 лет до подачи

настоящего иска, в дальнейшем возникшее право собственности умершего - с

23 октября 2010 года, более 10 лет до подачи настоящего иска не оспаривала, спорным

имуществом не пользовалась и не исполняла обязанностей по его содержанию, никаким иным образом не указывала свою заинтересованность в защите

предполагаемого права.

На основании вышеизложенного, суд сделал вывод о том, что ответчиком истцом пропущен срок исковой давности, что являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Бородкиной С.Э. о признании недействительным завещания в части, разделе общего имущества супругов, признании права собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что паенакопления, которые внесены Бородкиным С.В. умершим являются совместно нажитым имуществом, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и как верно было указано судом, что умерший Бородкин С.В. являлся членом ЖСК, у него имелось право на паенакопления, не обремененное каким-либо правами со стороны истца, на момент вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" и Закона адрес "О собственности в адрес", которое и трансформировалось в право собственности на спорную квартиру. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих внесение Бородкиным С.В. пая при совершении обмена квартир.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец о нарушенном праве узнала после смерти Бородкина С.В, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения, поскольку как верно указал суд первой инстанции, истец знала и должна была знать о нарушении своего права на долю в указанной квартире с 17 июля 2007 года, кроме того истец не отрицала, что выехала из квартиры и длительное время в ней не проживала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку доказательствам, отклоняются, в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не могут служить основанием для его отмены.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: