Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-28457/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Рогачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., гражданское дело N 2-1768/2020 по апелляционной жалобе Минажетдиновой В.Х.

на решение Тимирязевского районного суда адрес от 2 июля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования фио Новруз оглы, фио фио, фио фио кызы к Минажетдиновой фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать фио фио утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Минажетдиновой Винеры Хайдяровны с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать, УСТАНОВИЛА:

Истцы фио Новруз оглы, фио фио, фио фио кызы обратились в суд с иском к ответчику и просят признать фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселить из жилого помещения, обязать паспортный стол УФМС адрес снять ответчика с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. 24.12.2010 года Джами Ш.Н.о зарегистрировал по месту проживания в принадлежащем истцам жилом помещении свою знакомую фио После регистрации по месту проживания ответчик перестала общаться и выехала в неизвестном направлении. В оплате коммунальных платежей ответчик не участвовала, совместное хозяйство с истцами не вела. Место нахождения Минажетдиновой В.Х. в настоящее время нам не известно. Членом семьи истцов ответчик не является, каких-либо договорных отношений между истцами и ответчиком не существует. В данный момент дом по вышеуказанному адресу подлежит реновации. фио по месту регистрации не появляется, установить с ней связь не предоставляется возможным, а рассмотрение вопроса о получении нового жилья откладывается, в виду отсутствия самого ответчика и его документов.

Истцы Джами Ш.Н.о, Джами Т.Ш.о в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали частично, пояснили, что ответчик в квартире не проживает, в связи с чем требование о выселении не поддержали.

Истец Джами С.Ш.к в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание коллегии явилась, доводы жалобы поддержала, просил решение суда отменить, принять новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте суда первой инстанции и Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

По основанию ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес являются Джами Ш.Н.о, Джами С.Ш.к, Джами Т.Ш.о.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: фиок, фио, Джами С.Ш.к, Джами Т.Ш.о, фиоо, фио

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не представила доказательств, опровергающих доводы истцов, суд в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ принял во внимание доказательства, представленные истцами, и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, соглашения о проживании ответчика в спорном жилом помещении между сторонами не имеется, стороны не ведут общего хозяйства, расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуг ответчик не несет, пришел к выводу, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика, поскольку в судебном заседании истцы пояснили, что ответчик в квартире не проживает.

Суд также посчитал, что требования истцов об обязании УФМС адрес снять ответчика с регистрационного учета, являются излишне заявленными, поскольку решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о том, что ответчик не была извещена о слушании дела, судебную повестку не получала, по адресу регистрации адрес, она не проживает, по адресу фактического проживания адрес, ее не извещали, не влекут отмены принятого решения, поскольку из материалов дела следует, что о слушании дела 2 июля 2020 г. ответчик фио извещалась судебной повесткой по месту регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, которую не получила, судебная повестка возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В связи с чем, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы о том, что в квартиру по адресу адрес, ответчик никогда не вселялась, не проживала, факт ее вселения в спорную квартиру не подтвержден, ее регистрация в указанную квартиру носила формальный характер, с 1998 г. она проживает в квартире по адресу адрес, в связи с чем, ответчик не приобрела права пользования спорной квартирой, а поэтому у суда не имелось оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, она подлежала признанию не приобретшей право пользования квартирой, не влекут отмены принятого решения, поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Истцами были заявлены требования о признании ответчика утратившей право пользования квартирой со ссылкой на ее выезд из жилого помещения, в суде первой инстанции ответчик указанные обстоятельства не оспаривала.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 2 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: