Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-28476/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе истца Хачатрян М.М. на определение Зюзинского районного суда адрес от 01 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио фио к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес об установлении факта проживания на адрес возвратить заявителю - фио фио, установила:

Хачатрян М.М. обратилась в суд иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес об установлении факта проживания на адрес в порядке ст.ст.264, 265 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Хачатрян М.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве Зюзинского районного суда адрес находится гражданское дело по заявлению Хачатрян М.М. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес об установлении факта проживания на адрес.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 07 октября 2020 года заявление Хачатрян М.М. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что имеется спор о праве.

На указанное определение Хачатрян М.М. подала частную жалобу, которая на момент вынесения обжалуемого определения не рассмотрена.

Возвращая исковое заявление Хачатрян М.М, руководствуясь положениями ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что в производстве Зюзинского районного суда адрес находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи, основанным на нормах процессуального права и обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы о том, что судебное производство не возбуждалось по ее заявлению, само заявление было возвращено, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку Хачатрян М.М. не представлено доказательств, подтверждающих указанные в частной жалобе обстоятельства возврата ее заявления.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы, к которым пришел суд при анализе заявленных истцом требований, основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья