Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2021 г. по делу N 33-28494/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ключевской Н.С., фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, на определение Бабушкинского районного суда адрес от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление фио, Ключевской Н.С. к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей - возвратить.

Разъяснить истцам, что они вправе обратиться с настоящим иском в Пресненский районный суд адрес.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Николаев В.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Ключевская Н.С. обратились в суд с исковым заявлением к ПАО "Аэрофлот" о взыскании неосновательного обогащения, пени, компенсации морального вреда из положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят истцы Николаев В.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Ключевская Н.С.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 и ч.4 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что договор международной перевозки подчиняется нормам международного права, а именно Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929, далее - Варшавская Конвенция), Протоколом к Варшавской Конвенции (Гаага, 28.09.1955), Конвенции об унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28.05.1999, далее - Монреальская Конвенция).

В силу ст. 1 Монреальской конвенции она применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. Таким образом, Монреальская конвенция подлежит применению к отношениям сторон в части, урегулированной нормами данной конвенции.

Как следует из материалов дела, истцами были приобретены у ПАО "Аэрофлот" билеты по маршруту: Москва - Ларнака и на обратный рейс: Ларнака - Москва.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что истцами были приобретены билеты на самолет на совершение международной воздушной перевозки в силу прямого указания ст. 1 Монреальской конвенции.

Согласно ст. 55 Монреальской Конвенции, указанная Конвенция имеет преимущественную силу над любыми правилами, в том числе и над Варшавской Конвенцией.

В соответствии ст. 5 Федерального закона 15.07.1995 N101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" и ст. 7 ГК РФ нормы Варшавской и Монреальской Конвенций, как международных договоров, имею приоритет над внутригосударственным законодательством.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 1212 ГК РФ право, подлежащее применению к договору участием потребителя, правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются к договору перевозки.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 33 Монреальской конвенции иск об ответственности должен быть предъявлен по выбору истца в пределах территории одного из государств-участников либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту его основного коммерческого предприятия или по месту, где он имеет коммерческое предприятие, посредством которого был заключен договор, либо в суде места назначения перевозки.

ПАО "Аэрофлот" расположен по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что на основании ст. 33 Монреальской Конвенции, иск, вытекающий из международной перевозки, может быть заявлен исключительно в суд по месту нахождения перевозчика ПАО "Аэрофлот", которое относится к юрисдикции Пресненского районного суда адрес.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно разъяснениям в абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.

Тогда как следует из текста искового заявления, истцы отказались от договора авиаперевозки: вылет Москва-Ларнака 14.06.2020 г. прилет Ларнака-Москва 26.06.2020 г, направив соответствующее уведомление 30.04.2020 г. с требованием возврата ранее оплаченных денежных средств за авиабилеты, которое было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, требования истцов обусловлены не нарушением ответчиком договора воздушной перевозки пассажиров, спор заключается, именно в возврате провозной платы, в связи с отказом потребителя от услуги по ст. 450.1 ГК РФ, что не регламентировано Монреальской Конвенцией, в связи с чем, при предъявлении иска к перевозчику истцами правомерно была определена подсудность в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по месту их жительства, которое относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда адрес.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда о возврате иска не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 12 марта 2021 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия.

Председательствующий: