Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2021 г. по делу N 33-28499/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8265/2015 по частной жалобе ООО "ЮГ-Коллекшн" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления ООО "ЮГ-Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮГ-Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения определения Симоновского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года по гражданскому делу N 2-8265/2015 по заявлению ОАО Сбербанк России о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит ООО "ЮГ-Коллекшн" в частной жалобе.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что 30 октября 2015 года определением Симоновского районного суда г. Москвы заявление ОАО Сбербанк России о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено.

27 февраля 2017 года определением Симоновского районного суда г. Москвы была произведена замена взыскателя ОАО Сбербанк России на его правопреемника ООО "ЮГ-Коллекшн".

03 февраля 2020 года в Симоновский районный суд г. Москвы поступило заявление ООО "ЮГ-Коллекшн" о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявления представителя ООО "ЮГ-Коллекшн" о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Отказывая в принятии заявления ООО "ЮГ-Коллекшн", суд правомерно исходил из того, что определением Симоновского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года было отказано в удовлетворении заявления представителя ООО "ЮГ-Коллекшн" о выдаче дубликатов исполнительных листов, а потому в силу ст. 134 ГПК РФ у ООО "ЮГ-Коллекшн" отсутствует право на повторное обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

С учетом изложенного, суд обоснованно возвратил заявление ООО "ЮГ-Коллекшн"

Доводы частной жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводами ранее принятых судебных постановлений, то есть по существу, направлены на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо.

Принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат указаний на факты, влекущие отмену судебного постановления, определение Симоновского районного суда г. Москвы об отказе в принятии заявления, судебная коллегия полагает с ним согласиться и отклонить частную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ЮГ-Коллекшн" - без удовлетворения.

Судья: