Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28541/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Бабушкинского районного суда адрес от 13 октября 2020 года по делу N2-759/20, которым постановлено:

Исковые требования Яфарова А.Р. к ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить частично. Установить, что Яфаров А.Р, паспортные данные, и умерший... года наследодатель фио, паспортные данные, приходятся друг к другу двоюродными братьями.

Признать за Яфаровым А.Р. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Возникшее право собственности на основании решения суда подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве. В удовлетворении остальной части исковых требований Яфарова А.Р. отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ДГИ адрес к Яфарову А.Р. о признании недвижимого имущества выморочным, признании права собственности отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Яфаров А.Р. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что... года умерла тетя истца фио, паспортные данные, которая приходилась родной сестрой фио (матери истца), которая умерла... года. Мать истца фио,... паспортные данные, во время Великой Отечественной Войны была удочерена фио и фио, в свидетельстве о рождении наследодателя фио указаны биологические родители фио: фио и фио Таким образом, Яфаров А.Р. является племянником фио и двоюродным братом фио, которым на праве долевой собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Поскольку других родственников у умерших наследодателей нет, то, по мнению Яфарова А.Р, истец является единственным наследником в отношении имущества умерших наследодателей фио и фио Истец просил установить факт родственных отношений между наследодателем фио, паспортные данные, умершей... года, и ее сестрой фио,... паспортные данные, умершей... года, установить факт родственных отношений между наследодателем фио, паспортные данные, умершим... года, и его двоюродным братом Яфаровым А.Р, паспортные данные, признать за собой право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

Ответчик Департамент городского имущества адрес предъявил встречный иск, в котором просил признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, как на выморочное имущество, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: адрес, принадлежало на праве собственности фио (2/3 в праве собственности), умершей... года, и фио (1/3 в праве собственности), умершему... года, после смерти которых в наследство никто не вступил, родственников у наследодателей нет, в связи с чем, по мнению представителя адрес Москвы, указанное жилое помещение должно быть признано выморочным и передано в собственность адрес.

Истец Яфаров А.Р. и его представитель по доверенности фио в суд явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.

Представитель ответчика ДГИ адрес в суд явилась, иск Яфарова А.Р. не признала в полном объеме, предъявила встречный иск поддержала.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, нотариус адрес фио, нотариус адрес фио, представитель Управления ЗАГС Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ адрес, третьи лица представитель Управления Росреестра по адрес, нотариус адрес фио, нотариус адрес фио, представитель Управления ЗАГС Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца Яфарова А.Р. и его представителя фио, полагавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца Яфарова А.Р. в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, факта принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ч.2 ст. 1144 ГК РФ).

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: адрес, принадлежало на праве собственности фио (2/3 в праве собственности), умершей... года и фио (1/3 в праве собственности), умершему... года, фио приходится матерью фио

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что истец фио был единственным гражданином, который в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, указывая, что он приходится двоюродным братом умершего фио и племянником умершей фио, другие родственники с заявлениями о вступлении в наследство не обращались.

Как усматривается из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 21.10.2019 года N 2363, Яфарову А.Р. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что является двоюродным братом фио, паспортные данные, фиоМ, и фио также являются и биологическими родителями матери истца фио

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции учел, что согласно свидетельства о рождении серии АР N 1381070, родителями фио являются фио и фио, из свидетельства о рождении серии РГ N 357384 следует, что родителями фио (фио), являются фио и фио

Судом первой инстанции установлено, что мать истца фио была удочерена фио и фио, что подтверждается тем обстоятельством, что как следует из записи акта о рождении N 8В, фиоА родилась... года, однако запись о рождении с указанием родителей была удостоверена 15.01.1944 года.

Вместе с тем, как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, согласно представленной из Хамовнического Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы по запросу суда заверенной надлежащим образом копии записи акта о рождении N5916 от 29.05.1938 года, составленного отделом актов гражданского состояния НКВД СССР, фио.., родителями ребенка являются: отец - фио, 26 лет; мать - фио, 19 лет.

При разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что усыновление Яфаровой (фио) Н.А. произведено супругами Чельцовыми в 1944 году на основании действовавшего на момент усыновления Кодекса законов о браке, семье и опеке от 19 ноября 1926 года, согласно ст, ст. 57, 59, 60, 61, 62, 64 которого усыновление допускалось только в отношении малолетних и несовершеннолетних и исключительно в интересах детей. Усыновление производится постановлением органов опеки и попечительства и подлежит регистрации в общем порядке в органах записей актов гражданского состояния. При усыновлении усыновляемому может быть присвоена фамилия усыновителя, а также при наличии согласия усыновляемого, и отчество усыновителя. При наличности родителей усыновляемого или в случае нахождения его под опекой или под попечительством для усыновления требуется согласие не лишенных родительских прав родителей, опекунов или попечителей. При усыновлении кого-либо лицом, состоящим в браке, требуется согласие другого супруга. Усыновленные и их потомство по отношению к усыновителям и усыновители по отношению к усыновляемым и их потомству в личных и имущественных правах и обязанностях приравниваются к родственникам по происхождению.

Суд первой инстанции учел, что в отличие от Кодекса о браке и семье адрес от 30 июля 1969 года или Семейного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 1995 года, где прямо указано, что усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам), Кодекс законов о браке, семье и опеке 1926 года не содержал ограничений в отношении неимущественных и имущественных прав усыновленных в отношении своих биологических родителей.

Согласно разъяснениям Народного комиссариата адрес юстиции от 1927 года к статье 57 Кодекса законов о браке, семье и опеке от 19 ноября 1926 г. усыновление не может влечь за собой лишение усыновленного права на наследование имущества, оставшегося после смерти его родителей.

В решении суд первой инстанции отметил, что практика гражданско-судебной коллегии Верховного Суда адрес 1937 года также устанавливала, что усыновленные могут претендовать в будущем на наследство своих фактических родителей, поскольку статья 418 Гражданского кодекса адрес, действовавшего на тот момент, не ограничивает лиц усыновленных в правах наследования имущества, оставшегося после умерших родителей, а разъяснение НКЮ от 1927 года, являющееся дополнением к статье 57 Кодекса законов о браке, определенно утверждает, что усыновление не может влечь за собой лишение усыновленного права на наследование имущества, оставшегося после смерти его родителей (Советская юстиция, N 4, НКЮ СССР, 1937 г.).

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что гражданским законодательством адрес на момент усыновления Яфаровой (фио) Н.А. супругами Чельцовыми в 1944 году допускалась возможность наследования имущества после смерти своих биологических родителей, в том числе, путем фактического принятия наследства, в связи с чем, установил, что фио (мать истца Яфарова А.Р.) приняла наследственное имущество в виде фотографий и другого движимого имущества после смерти биологической матери фио

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фио и фио приходятся друг другу родными сестрами, при этом Яфаров А.Р. (сын фио) и фио (сын фио) приходятся друг другу двоюродными братьями.

Суд первой инстанции, установив факт родственных отношений между фио и фио (сестры), между Яфаровым А.Р. и фио (двоюродные братья), пришел к обоснованному выводу о признании за Яфаровым А.Р. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежавшее фио и фио, в порядке наследования по закону.

Удовлетворяя исковые требования Яфарова А.Р, суд не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска ДГИ адрес, поскольку сторонами заявлены взаимоисключающие требования.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, в том числе показаниях допрошенных свидетелей, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что при отсутствии соответствующих актовых записей в сохраненных архивных фондах органов ЗАГС Москвы, факт родственных отношений не может быть установлен, не влечет за собой отмены решения суда, поскольку не опровергает выводы суда первой инстанции, сделанные на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, признанными судом достоверными и достаточными.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, несостоятельны, поскольку согласно положениям ст, ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Настаивая на отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований истцу Яфарову А.Р. в полном объеме, ответчик Департамент городского имущества адрес в апелляционной жалобе указывает на то, что Яфаров А.Р. не может являться наследником фио и фио, так как в силу ст. 54 КоБС РФ от 19.11.1926 года, усыновленные и их потомство по отношению к усыновителям и их потомству в личных и имущественных правах и обязанностях приравниваются к родственникам по происхождению, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 11 апреля 2017 года N;5-КГ17-31 разъяснил, что гражданским законодательством адрес на момент удочерения матери истца допускалась возможность наследования имущества после смерти своих биологических родителей, в том числе, путем фактического принятия наследства.

Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что на момент усыновления Яфаровой (фио) Н.А. супругами Чельцовыми в 1944 году допускалась возможность наследования имущества после смерти своих биологических родителей, в том числе, путем фактического принятия наследства, в связи с чем, установил, что фио (мать истца Яфарова А.Р.) приняла наследственное имущество после смерти биологической матери фио

Довод апелляционной жалобы о том, что фио (мать истца) в силу действующего ранее Кодекса законов о браке, семье и опеке от 19.11.1926 года не имела право претендовать на наследство, оставшееся после смерти ее биологических родителей, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный Кодекс не содержал ограничений в отношении имущественных прав усыновленных в отношении своих биологических родителей и иных кровных родственников, фио воспользовалась представленным ей законом правом, а потому её сын Яфаров А.Р. также имеет право на наследование имущества после смерти своей тети фио и двоюродного брата фио

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: