Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-28561/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Пономарева А.Н., Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-6296/2020 по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июля 2020 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить решение Комиссии ФСИН России, оформленное протоколом N 42 от 08.11.2017 г, в части снятия Кобцева А. С. с учета для получения единовременной социальной выплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кобцева А. С. к ФСИН России о признании решения комиссии незаконным, восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты и строительства жилого помещения, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Кобцев А.С. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании недействительным решения комиссии ФСИН. В обоснование заявленных требований указал, что на основании протокола N 42 заседания комиссии ФСИН от 8 ноября 2017 года в протокол N 9 заседания комиссии ФСИН России от 16 марта 2017 года были внесены изменения в части постановки его на учет составом семьи из 1 человека для получения ЕСВ и он был снят с учета, с чем он не согласен. Просил суд признать незаконным и отменить решение комиссии ФСИН России от 8 ноября 2017 года, протокол N 42, восстановить его в очереди для получения ЕСВ с 27 января 2015 года.

Истец Кобцев А.С. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ФСИН России по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе, в учреждениях и органах.

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, в том числе при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Закона).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 24 апреля 2013 года N 369, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

1 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного федерального закона сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Согласно ч. 2 указанной статьи сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ч. 6 ст. 4 указанного федерального закона Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 4 декабря 2013 года Кобцев А. С, паспортные данные, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, майор внутренней службы обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Ранее Кобцеву А.С. ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения не предоставлялась.

Протоколом N 1 от 27 января 2015 года Кобцев А.С. отказано в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5, а также п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 (заявитель не представил информацию о наличии либо отсутствии жилых помещений у детей).

Решением Заводского районного суда адрес от 27 июня 2016 года признано незаконным решение комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты Кобцеву А.С. Принято решение обязать ФСИН России поставить Кобцев А.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты с 04 декабря 2013 года.

Решением комиссии ФСИН (Протокол N 9 от 16 марта 2017 года) истец Кобцев А.С. поставлен составом семьи из 1 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты с 4 декабря 2013 года согласно решению суда.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 27 сентября 2016 года, изменено решение Заводского районного суда адрес от 27 июня 2016 года в части даты принятия Кобцев А.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты - с 27 января 2015 года.

Судом также установлено, что на основании вышеуказанного апелляционного определения в протокол заседания комиссии ФСИН России от 16 марта 2017 года N 9 решением комиссии ФСИН России от 8 ноября 2017 года (протокол N 42) были внесены изменения, а именно: поставить Кобцев А.С. составом семьи из 1 человека на учет для получения ЕСВ с 27 января 2015 года и снять Кобцев А.С. с учета для получения ЕСВ на основании пп. "г" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369) в связи с тем, что апелляционным определением Орловского областного суда от 27 сентября 2016 года установлено, место жительства сына Кобцева А.А. с матерью Кобцевой Н.И, после расторжения брака. В связи с чем у заявителя обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров.

Между тем, решением Заводского районного суда адрес от 27 июня 2016 года установлено, что мать истца (собственник помещения) с Кобцев А.С. не проживала, брак истца расторгнут, следовательно, Кобцев А.С. не являлся членом семьи собственника жилого помещения, не являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем, имел право на ЕСВ.

Апелляционным определение Орловского областного суда от 27 сентября 2016 года установлено, что при вселении Кобцев А.С. с 2004 года было достигнуто соглашение, определяющее его право пользования жилым помещением иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ. Договоры найма предоставлялись Кобцев А.С. с 2004 года и ему выплачивалась денежная компенсация за найм жилого помещения.

Также Орловским областным судом установлено, что Кобцев А.С. был вселен в жилое помещение собственником на основании договора найма жилого помещения. Между собственником жилого помещения и Кобцев А.С. имеется соглашение, определяющее право пользования жилым помещением, то есть Кобцев А.С. не может быть признан членом семьи собственника и площадь занимаемого им жилого помещения не имеет правового значения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, представленными в дело доказательствами в их совокупности и пришел к выводу о том, что истец до настоящего времени не обеспечен жилым помещением, помещение, в котором он проживал, предоставлено ему на основании договора найма жилого помещения.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что истец Кобцев А.С. обеспечен жилым помещением по адресу адрес, суд признал несостоятельными, поскольку данное помещение являлось служебным.

На основании изложенного, суд удовлетворил иск частично - признал незаконным и отменил решение Комиссии ФСИН России, оформленное протоколом N 42 от 8 ноября 2017 года, в части снятия истца Кобцев А.С. с учета для получения ЕСВ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с постановленным судебным актом, ответчик ссылается в доводах на апелляционное определение Орловского областного суда от 27 сентября 2016 года, которым установлено, что местом жительства сына истца - Кобцева А.А. после расторжения брака заявителя с Кобцевой Н.И. определено с матерью. В связи с чем, ответчик полагает, что у заявителя обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет более 15 кв.м.

Это довод был рассмотрен в суде первой инстанции, является несостоятельным, поскольку согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяют позицию ответчика, изложенную им в возражениях н исковое заявление, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи