Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-28599/2021

Судья Московского городского суда Дубинская В.К.

при ведении протокола помощником Бастрон И.А, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе генерального директора ООО "Агентство Оценки АвтоВелью" фио

на определение Преображенского районного суда адрес от 26 октября 2020 года, которым постановлено:

- заявление Ивановой И.Ю. удовлетворить, - взыскать с ООО "Агентство Оценки АвтоВелью" в пользу Ивановой Ирины Юрьевны расходы по оплате отчета сумма, судебной экспертизы сумма, почтовые расходы в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда адрес от 08 июля 2020 года удовлетворены требования Ивановой И.Ю. о признании недействительным отчета об оценке, составленного ООО "Агентство Оценки АвтоВелью".

Иванова И.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату досудебного отчета, судебной экспертизы и почтовых расходов. В судебном заседании Иванова И.Ю. поданное ходатайство поддержала.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика ООО "Агентство Оценки АвтоВелью", оспаривая обязанность возмещать подобные расходы в связи с неверными выводами суда, содержащимися в решении.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы в размере сумма на оплату услуг оценщика, почтовые отправления в сумме сумма, на оплату судебной экспертизы в сумме сумма.

Решением суда иск Ивановой И.Ю. удовлетворен, в связи с чем истец имеет право на возмещение понесенных ею расходов, которые судом верно квалифицированы как судебные.

Доводы жалобы истца состоят в утверждениях о процессуальных нарушениях, состоящих в вынесении решения об удовлетворении иска. Судья апелляционной инстанции полагает их неверными. Право на взыскание расходов на представителя предусмотрено как в ходе рассмотрения спора, так и после вынесения по нему судебных актов в течение следующих трех месяцев. Постановленное решение не было отменено судом апелляционной инстанции, в связи с чем вывод о взыскании судебных расходов с ответчика как с проигравшей стороны является правильным.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 26 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: