Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28635/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Бобровой Ю.М.

судей фио, фио

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Когноминэ" - генерального директора фио на решение Преображенского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

- иск Герасевой Наталии Павловны удовлетворить частично, - взыскать с ООО "Когноминэ" в пользу Герасевой Наталии Павловны уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг - отказать, - взыскать с ООО "Когноминэ" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Герасева Наталия Павловна обратилась в суд с иском к ООО "Когноминэ" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между сторонами был заключен договор N070920-Н03 об оказании юридических услуг от 07 сентября 2020 года на сумму сумма Истцом по вышеуказанному договору была оплачена денежная сумма в размере сумма Однако ответчик условия договора не выполнил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. С учетом уточнения исковых требований истец фио просила суд взыскать с ООО "Когноминэ" в пользу Герасевой Н.П. денежные средства по договору N 070920-Н03 об оказании юридических услуг от 07 сентября 2020 года в размере сумма, неустойку за период с 07.10.2020 года по 12.02.2020 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм в пользу истца.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Когноминэ" в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Когноминэ" - генеральный директор фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на неправильное установление судом юридически значимых обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм материального права, оспаривает выводы решения о некачественно оказанных юридических услугах.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 28 Постановления Пленума РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 сентября 2020 года между ООО "Когноминэ " (Исполнитель, ответчик по делу) и Герасевой Наталией Павловной (Заказчик, истец по делу) был заключен Договор N 070920-Н03 об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1. которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (л.д. 27-29).

Пунктом 1.2. Договора определено наименование и характер юридической услуги: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, заявление в прокуратуру, заявление в Генеральную прокуратуру.

Стоимость услуг по Договору N 070920-Н03 об оказании юридических услуг составляет сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме (л.д. 27).

Истец указал, что ООО "Когноминэ" условия договоров не выполнило, истцу не были оказаны услуги, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, компенсации юридических услуг.

До настоящего времени денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом по Договору N 070920-Н03 об оказании юридических услуг, ответчиком истцу не возвращены.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и доказательств, предоставленных сторонами, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не были исполнены предусмотренные договорами обязательства, на оказание которых рассчитывал истец, поэтому взыскал с ответчика ООО " Когноминэ" в пользу истца Герасевой Н.П. денежные средства по Договору N 070920-Н03 об оказании юридических услуг от 07 сентября 2020 года в размере в размере сумма, неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако указанный истцом размер компенсации является явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел в выводу об удовлетворении требований потребителя Герасевой Н.П, а ответчиком ООО " Когноминэ" не соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика ООО " Когноминэ" в пользу истца Герасевой Н.П, взыскан штраф в размере 50%, от суммы присужденной ко взысканию, а именно: сумма (сумма /2).

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Коллегия с выводами решения согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика оспаривает вывод суда о некачественном исполнении обязательств по договору, ссылаясь на отсутствие доказательств данного вывода. Коллегия с позицией ответчика не согласна, полагая ее юридически и фактически ошибочной. С учетом положений ст. 401 ГК ПФ бремя доказывания исполнения обязательства лежало не на истце, а на ответчике.

Ссылки ответчика на отсутствие у него сведений о наличии спора в суде коллегия отклоняет как несостоятельные. Из материалов дела усматривается, что документы суда направлялись ответчику по месту его регистрации, не были получены и возвращены "за истечением срока хранения". В этом случае в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Доводы о том, что ответчик не получал судебные извещения, а также претензию истца опровергаются материалами дела.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи