Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28708/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Буряковой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Ларченко Н.А. на решение Головинского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ларченко Натальи Александровны к Костеневу Сергею Владимировичу о лишении родительских прав - отказать, установила:

Решением Головинского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Ларченко Н.А. к Костеневу С.В. о лишении родительских прав. В окончательной форме решение суда изготовлено 04 марта 2021г.

На указанное решение 26 марта 2021г. истцом Ларченко Н.А. подана апелляционная жалоба, которая определением Головинского районного суда адрес от 29 марта 2021 года оставлена без движения сроком до 26 апреля 2021 года.

Определением Головинского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года истцу Ларченко Н.А. продлен срок для подачи апелляционной жалобы до 17 мая 2021 года.

05.05.2021 истцом Ларченко Н.А. подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

28.06.2021 истцом Ларченко Н.А. подана полная апелляционная жалоба.

Из материалов дела следует, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом не рассмотрено.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Статьей 325 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что без выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы истца Ларченко Н.А. и разрешения вопроса о необходимости выполнении требований ст. 112 ГПК РФ, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы истца Ларченко Н.А, вследствие этого, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дело по апелляционной жалобе истца Ларченко Н.А. на решение Головинского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года возвратить в Головинский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы истца Ларченко Н.А.

Председательствующий

Судьи