Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28717/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бобровой Ю.М.

судей фио, фио, при помощнике судьи Буряковой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Правое дело", действующего в интересах гр. Яковлева Владимира Владимировича к адрес центр продажи недвижимости" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" в пользу Яковлева Владимира Владимировича неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с Акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Правое дело" штраф в размере сумма

Взыскать с Акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец МООП "Правое дело" действующее в интересах потребителя фио обратилось в суд с иском к адрес центр продажи недвижимости" о взыскании неустойки в размере сумма за период с 20.01.2018 г. по 16.06.2018 г, морального вреда в размере сумма, штрафа.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу положений ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 года участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем ответчика адрес по доверенности фио, при этом к апелляционной жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия диплома, подтверждающая наличие у представителя высшего юридического образования.

Имеющаяся в материалах дела копия доверенности N 44/19 от 29.07.2019г. (л.д.82), выданная адрес на имя фио на представление его интересов в судебных органах, не предоставляет право на подачу апелляционной жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба подана после 01.10.2019г, в связи с чем, необходимым условием для ее подачи, помимо наличия доверенности на предоставление интересов, является предоставление представителем документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

В заседание судебной коллегии ответчиком адрес не представлены документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы его представителю по доверенности фио, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, подписана лицом, не имеющими полномочий на ее подачу, а потому, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления приведенной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ответчика адрес по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи