Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2021 г. по делу N 33-28732/2021

16 июля 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.

при помощнике судьи Громовой М.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

возвратить заявление фио к командиру военной части N 22177, Московской городской военной прокуратуре, Скалепову А.Н. об обязании ознакомить с приказом об исключении из списка части 22177, выдать на руки копию приказа об исключении из списков части, о взыскании денежного содержания и пенсионного обеспечения за 11 лет, разъяснить истцу его право обратиться с данным заявлением в Хорошевский районный суд по месту нахождения ответчика - командира военной части N 22177, в Савеловский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика - Московской городской военной прокуратуры, УСТАНОВИЛА:

Бакулин А.М. 22.04.2021 обратился в Кузьминский районный суд города Москвы с иском к командиру военной части N 22177, Московской городской военной прокуратуре, начальнику кафедры войсковой части 22177 Скалепову А.Н, в котором просил обязать командира военной части N 22177 ознакомить истца с приказом об исключении из списка части 22177 и выдать копию приказа об исключении из списков части, взыскать с лиц, по вине которых не исполнена процедура увольнения из Вооруженных Сил РФ, полагающееся денежное содержание и пенсионное обеспечение за 11 лет.

27.04.2021 судьей постановлено приведенное выше определение о возвращении заявления, об отмене которого просит Бакулин А.М. по доводам своей частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 16.06.2021.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что уведомление о направлении частной жалобы в суд апелляционной инстанции истцу направлено (л.д. 18), прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 27.04.2021 по доводам поданной частной жалобы.

Возвращая исковое заявление фио, судья правильно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что дело не подсудно Кузьминскому районному суду города Москвы.

Так, в соответствии со ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах РФ" военным судам подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений; в соответствии с ч. 2 указанной статьи граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, в связи с увольнением с военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

Из искового заявления фио следует, что он просит об обязании командира войсковой части, в которой истец проходил службу в звании полковника, ознакомить его с приказом об исключении из списков этой войсковой части и взыскать в связи с неознакомлением его с этим приказом и невыдачей ему копии приказа неполученное денежное содержание военнослужащего.

При таких данных, учитывая субъектный состав, а также принимая во внимание, что истец оспаривает законность своего неознакомения с приказом об исключении из списков личного состава воинской части, то оснований для рассмотрения заявленного иска в Кузьминском районном суде города Москвы не имеется в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции.

С учетом вышеизложенного, условия, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ для возвращения иска имелись, а частная жалоба фио, в который он ссылается на положения ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ о подсудности по выбору истца, не содержит правовых оснований к отмене определения суда от 27.04.2021, поскольку не опровергает вывод о неподсудности иска Кузьминскому районному суду города Москвы.

Вместе тем, необходимо дополнить определение судьи указанием на суд, в который следует обратиться заявителю, учитывая, что в силу ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, и которым в рассматриваемом случае является соответствующий военный суд с учетом положений ст.ст. 25, 28, 29 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения, изменить абзац второй резолютивной части определения судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года, указав на право истца обратиться с данным заявлением в соответствующий военный суд с учетом положений ст.ст. 25, 28, 29 ГПК РФ.

Судья С.В. Климова