Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2021 г. по делу N 33-28757/2021

16 июля 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.

при помощнике судьи Громовой М.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Овчар Т.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, на определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Овчар Татьяны Владимировны, Овчар Владимира Герасимовича, Овчар Галины Александровны, фио в лице законного представителя Овчар Т.В, фио в лице законного представителя фио к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 4 по городу Москве и Московской области о восстановлении срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений со всеми приложенными к нему документами, разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, УСТАНОВИЛА:

Овчар Т.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, Овчар В.Г, Овчар Г.А. и фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, 09.02.2021 направили в Люблинский районный суд города Москвы иск к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области) о восстановлении срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего 19.09.2019 фио, паспортные данные.

Определением судьи от 01.03.2021 исковое заявление оставлено без движения по основаниям несоответствия иска требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем заявителям предложено в срок до 23.04.2021 исправить отмеченные в определении недостатки, а именно: представить сведения о направлении копии искового заявления с приложенными к нему документами другим лицам, участвующим в деле, поскольку в представленной описи вложения не указаны, какие именно документы были направлены сторонам, к иску приложены доказательства в копиях, не соответствующие требованиям ст. 71 ГПК РФ, не представлена выписка из лицевого счета умершего застрахованного лица.

30.04.2021 судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Овчар Т.В. по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности фио, направленной в суд 05.05.2021.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, принимая во внимание, что уведомление в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о направлении частной жалобы для рассмотрения в суд апелляционной инстанции истцам направлено (л.д. 35), прихожу к выводу об отмене определения судьи от 30.04.2021 по следующим основаниям.

При возвращении заявления истцов Овчаров судья руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 01.03.2021 об оставлении иска без движения, в установленный срок до 23.04.2021 заявителями не устранены, поскольку в ходатайстве, поступившем в суд 30.04.2021, недостатки, указанные в определении от 01.03.2021, выполнены не в полном объеме.

Между тем, из представленных материалов следует, что во исполнение определения судьи 01.03.2021 истцами 21.04.20201, т..е. в установленный до 23.04.20201 срок, направлено в суд ходатайство об устранении недостатков, к которому приложены описи вложения в письмо, направленное ответчику ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области, а также указано на невозможность предоставления выписки из лицевого счета умершего застрахованного лица и на представление оригиналов письменных доказательств в виде свидетельств, выданных органами ЗАГС, подтверждающих родство, непосредственно при разбирательстве дела по существу (л.д. 19-44).

В соответствии с положениями ст. 57 ГПК РФ в случае если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, а рассмотрение вопроса о достаточности доказательств для разрешения заявленного спора в силу ст.ст. 147-150 ГПК РФ возможно только после принятия иска к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, учитывая характер заявленных истцами требований, оснований для возвращения искового заявления Овчаров по мотивам, указанным в определении и основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, не имелось, в связи с чем определение от 30.04.2021 о возвращении иска не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 133 - 136 ГПК РФ.

Судья С.В. Климова