Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2021 г. по делу N 33-28789/2021

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителей заявителей Оглодиной Г.Н., Пензина И.М. по доверенностям Машуковой Е.С. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Хусаиновой Раузы Имамгалеевны, Хаустова Николая Васильевича, Агарковой Татьяны Алексеевны, Оглодиной Галины Николаевны, Пензина Игоря Михайловича к ГСК "Экспресс" о признании права собственности, с приложенными к нему документами, установила:

Хусаинова Р.И, Хаустов Н.В, Агаркова Т.А, Оглодина Г.Н, Пензин И.М. обратились в суд с иском к ГСК "Экспресс" о признании права собственности.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года, исковое заявление Хусаиновой Р.И, Хаустова Н.В, Агарковой Т.А, Оглодиной Г.Н, Пензина И.М. оставлено без движения на срок до 23 октября 2020 года, мотивированное тем, что заявителю необходимо приложить документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 7).

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года Хусаинову Р.И, Хаустовой Н.В, Агарковой Т.А, Оглодиной Г.Н, Пензину И.М. продлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от 23 сентября 2020 года об оставлении искового заявления без движения до 30 ноября 2020 года (л.д. 6)

Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 5), об отмене которого просит представитель заявителя Оглодиной Г.Н, Пензина И.М. по доверенностям Машукова Е.С. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным (л.д. 5).

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося оспариваемое определение, судья сослался на положение ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которой, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

При этом судья указал, что требования определения об оставлении заявления без движения от 23 сентября 2020 года не выполнены, недостатки в установленный срок не устранены.

В частной жалобе представитель заявителей указывает на неразумный срок, определенный судом для устранения недостатков искового заявления, отсутствие сведений у заявителей о принятых судебных актах.

Данные доводы судья апелляционной инстанции находит обоснованными, так как они объективно подтверждаются представленными материалами, в частности, приложенными конвертами, из которых следует, что определение об оставлении искового заявления без движения и определение срока на устранение недостатков были направлены судом первой инстанции в адрес заявителей лишь 09 ноября 2020 года и находилось в отделении почтовой связи по месту жительства заявителей и были возвращены в суд за истечением срока хранения 20 ноября 2020 года. Кроме того, сведения об отправлении указанных определений в адрес заявителя Агарковой Т.В. в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах определение суда от 01 декабря 2020 года о возвращении искового заявления Хусаиновой Р.И, Хаустова Н.В, Агарковой Т.А, Оглодиной Г.Н, Пензина И.М. на основании ст. 136 ГПК РФ, нельзя признать законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года отменить.

Материал по иску Хусаиновой Раузы Имамгалеевны, Хаустова Николая Васильевича, Агарковой Татьяны Алексеевны, Оглодиной Галины Николаевны, Пензина Игоря Михайловича к ГСК "Экспресс" о признании права собственности, возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судья: