Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-28864/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.

судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шарганова Г.Н. на решение Мещанского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года, которым постановлено

в удовлетворении исковых требований Шарганова Геннадия Николаевича к адрес об обязании произвести расчет, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме, УСТАНОВИЛА:

истец Шарганов Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к адрес, просил обязать ответчика произвести перерасчет в связи с досрочным исполнением обязательства в сумме сумма на 11.11.2020 согласно поданной заявке в онлайн-приложении о частично досрочном погашении кредита по договору потребительского кредитованияN F0PIB520S20110508758 от 06.11.2020; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумма; почтовые расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом неправильно применены нормы права, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

В заседании судебной коллегии истец доводы жалобы поддержал, на вопрос коллегии пояснил, что при заключении кредитного договора не знал о существовании Общих условий кредитования, все документы подписывал он-лайн.

Представитель ответчика адрес в заседание судебной коллегии не явился, извещен, направил в адрес коллегия письменные возражения, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно ст.ст. 420, 434, 819 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04.11.2020 Шарганов Г.Н. направил в адрес он-лайн заявку на предоставление кредита, которая была одобрена банком.

06.11.2020 в 10:33:04 банком на мобильный номер телефона Шарганова Г.Н. направлено смс-сообщение о предоставлении кредита, ознакомлении с документами и в случае согласия с условиями предоставления кредита необходимости подписания кредита. "ГЕННАДИЙ, вам одобрен кредит. Для подписания договора перейдите по ссылке: https://alfa.link/RG6Q2Q".

06.11.2020 в 10:34:48 Шарганов Г.Н. перешел по направленной ему ссылке. Для активации страницы интернет-канала, где размещены Электронные документы, банком истцу на номер его мобильного телефона было направлено смс-сообщение с одноразовым паролем "Пароль для входа - 77651. Никому не сообщайте пароль, даже сотрудникам банка.".

06.11.2020 в 10:35:03 Шаргановым Г.Н. посредством успешного ввода пароля из направленного ему банком смс-сообщения была успешна пройдена авторизация и актирована страница Интернет-канала, где размещены электронные документы.

06.11.2020 в 10:37:19 Шарганов Г.Н. открыл электронные документы для ознакомления.

06.11.2020 в 10:49:28 Шаргановым Г.Н. повторно запрошен пароль для ознакомления с документами.

06.11.2020 в 10:49:34 банком повторно на номер мобильного телефона Шарганова Г.Н. (+79031871776) направлено смс-сообщение с одноразовым паролем "Пароль для входа - 39364. Никому не сообщайте пароль, даже сотрудникам банка..".

06.11.2020 в 10:19:45 Шаргановым Г.Н. посредством успешного ввода пароля из направленного ему банком смс-сообщения была вновь успешна пройдена авторизация и актирована страница Интернет-канала, где размещены электронные документы.

Для подписания истцом документов простой электронной подписью 06.11.2020 в 10:53:16 банком на номер мобильного телефона Шарганова Г.Н. (+79031871776) было направлено смс-сообщение содержащее Ключ для подписания документов "Пароль для подписания - 1110. Никому не сообщайте пароль, даже сотрудникам банка.".

06.11.2020 в 10:50:59 Шарганов Г.Н. вновь открыл электронные документы для ознакомления и в 10:53:30 подписал документы простой электронной подписью.

06.11.2020 в 10:53:30 Шаргановым Г.Н. посредством успешного ввода пароля (Ключа) из направленного ему банком смс-сообщения было осуществлено подписание (с использованием простой электронной подписи) комплекта документов Договора выдачи кредита наличными на сумму сумма, которому впоследствии был присвоен N F0PIB520S20110508758.

Изложенное указывает, что Шаргановым Г.Н. посредством использования простой электронной подписи были подписаны: Индивидуальные условия N F0PIB520S20110508758 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными; заявление заемщика; График платежей; поручение заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии.

06.11.2020 между сторонами был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными N F0PIB520S20110508758.

Кредитный договор N F0PIB520S20110508758 от 06.11.2020 содержит все существенные условия договора, а именно: сумма кредита сумма; срок кредита 60 месяцев; сумма ежемесячного платежа - сумма; количество ежемесячных платежей - 60; процентная ставка - стандартная процентная ставка 13, 99 годовых (п. 4.1 Индивидуальных условий); процентная ставка на дату заключения договора кредита составляет 8, 9 % годовых; процентная ставка по договору кредита равна разнице, между стандартной процентной ставкой (п. 4.1 Индивидуальных условий) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на оформления договора кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита, в размере 4, 09 % годовых.

11.11.2020 истцом было сформировано в он-лайн приложении заявление на частичное погашение кредита в размере сумма.

17.11.2020 истцом повторно в письменном виде подано заявление о списании денежных средств в сумме сумма со счета в счет частично-досрочного погашения кредита, однако, истцом был получен ответ о том, что провести частично досрочное погашение не в дату платежа не представляется возможным, т.к. частично досрочное погашение можно провести только в дату ежемесячного платежа.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец заявляет требование об обязании ответчика произвести перерасчет суммы кредита в связи с частично-досрочным погашением по договору потребительского кредита N F0PIB520S20110508758 от 06.11.2020 на сумму сумма на дату подачи заявки - 11.11.2020, указывая, что в Индивидуальных условиях кредитования до истца не была полная информация о порядке и условиях частично-досрочного погашения кредита, а с Общими условиями кредитования он ознакомлен не был, в связи с чем ссылки банка на невозможность проведения частично-досрочного погашения кредита в день подачи заявления, ухудшают его положение как стороны кредитного договора, так и как потребителя банковских услуг.

Разрешая спор по существу, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых доказательств соблюдения установленного договором потребительского кредита N F0PIB520S20110508758 от 06.11.2020 порядка досрочного исполнения обязательств по договору.

При этом, ссылки истца о том, что до него не была доведена информация об Общих условиях указанного договора потребительского кредита, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, т.к. учитывая способ заключения договора, а также тот факт, что действуя добросовестно и разумно при заключении кредитного договора, и внимательно знакомясь с условиями договора перед его подписанием истец, не мог не знать о том, что помимо Индивидуальных условий кредитования, также имеются и Общие условия кредитования, размещенные на сайте адрес - https://alfabank.ru/.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Доводы истца о том, что ему не была предоставлена полная информация об условиях договора являются несостоятельными.

Согласно п.п. 22 п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в том числе формуляры или иные стандартные формы, в которых определены общие условия договора потребительского кредита (займа).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не требуют согласования с заемщиком (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

адрес на основании положений п.п. 22 п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", разместило информацию об Общих условиях потребительского кредитования в местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе, в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Банка https://alfabank.ru/.

Как следует из материалов дела, своей подписью в Индивидуальных условиях N F0PIB520S20110508758 договора потребительского кредита истец подтвердил, что с Общими условиями он ознакомлен и согласен (п. 14) (л.д. 4 оборот).

Согласно п.3.4 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными заемщик вправе досрочно погасить кредит (часть кредита). Досрочное погашение части кредита осуществляется только в дату платежа, указанную в Графике платежей. Для досрочного погашения части кредита заемщик оформляет заявление о досрочном погашении части кредита: - в отделении банка в период с даты, следующей за датой предыдущего ежемесячного платежа, до даты ближайшего ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (включительно); - через Телефонный центр "Альфа-Консультант" в период с даты, следующей за датой предыдущего ежемесячного платежа, до даты ближайшего ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (включительно), при наличии у банка соответствующей технической возможности принять от заемщика соответствующее заявление; - при наличии у Банка технической возможности - посредством Интернет Банка "Альфа-Клик" и услуги "Альфа-Мобайл" в разделе "Кредиты" с помощью функции "Погасить досрочно" не позднее одного календарного дня до даты ближайшего ежемесячного платежа; - при наличии у Банка технической возможности - посредством Чата в рамках услуг "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт" в любое время до даты ближайшего ежемесячного платежа (включительно). 3.4.2. Банк исполняет поручение Заемщика на осуществление частичного досрочного погашения на сумму остатка денежных средств на Текущем счете/Текущем потребительском счете/Текущем кредитном счете на дату платежа, сформировавшегося после списания обязательных платежей, предусмотренных Договором выдачи Кредита наличными, но не больше суммы, указанной в заявлении о частичном досрочном погашении (л.д. 38-44)

Данное условие Общих условий не противоречит положениям п.4, 5 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При таких обстоятельствах, поскольку вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг в рамках договора была предоставлена заемщику для ознакомления до заключения договора, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для обязания ответчика совершить действия по зачету досрочно внесенной истцом суммы, в счет погашения обязательства, вопреки порядку, установленному договором. В случае неприемлемости каких-либо условий договора, недостижения соглашения об изменении условий договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако он осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, принял на себя обязательства, предусмотренные договором, согласился с условиями кредитования.

Как правильно указал суд первой инстанции, в дату первого очередного платежа согласно графику, банком было произведено частично досрочное погашение кредита на сумму сумма (л.д. 22-23), что соответствует п. 3.4 Общих условиях договора потребительского кредита и как было указано выше не нарушает прав истца/потребителя.

Наряду с этим, коллегия отмечает, что ходатайство истца о взыскании неустойки и штрафа нашли свое отражение в протоколе судебного заседания от 10.02.2021 (л.д. 45-46), однако не были рассмотрены судом первой инстанции, поскольку истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ с уточненным иском не обращался.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: