Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-28925/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи фиоД., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1927/2020 по частной жалобе истцов Федорук С.В., Федорук С.В., Мелёхиной И.Н., Аленушкиной Т.А. на определение Чертановского районного суда адрес от 07 мая 2021 г., которым отказано в удовлетворении заявления истцов Федорук С.В., Федорук С.В., Мелёхиной И.Н., Аленушкиной Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 08 декабря 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 05 марта 2021 года, по гражданскому делу 2 - 1927/2020, УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2020 г. Чертановским районным судом адрес было рассмотрено гражданское дело N 2 - 1927/2020 по иску

Аленушкиной Т.А, Мелехиной И.Н, Федорук Н.А, Федорук С.В. к Бочуриной О.Ю, Гамзаеву С.М, Громотович С.А, адрес Москвы, Закарян З.А, Карабут О.В, Колчиной Н.И, Коновалову Д.Ю, Коновалову Н.Ю, Кузнецову А.Е, Лобач А.Р, Лобач Т.А, Мелехину Н.П, Паршину А.В, Паршину С.В, Попову А.В, УФРС России по адрес, Якжину А.Ю. о признании оформления и выдачи свидетельств о государственной регистрации права собственности на фио незаконными и их аннулировании, признании сделок недействительными в силу их ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки; в удовлетворении исковых требований было отказано.

17 декабря 2020 г. через отдел делопроизводства Чертановского районного суда адрес от истцов поступила краткая апелляционная жалоба на вышеуказанное решение (л. д. 186).

Определением Чертановского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, предъявляемым к ее содержанию. Истцам предложено исправить недостатки в срок до 25 февраля 2021 года (л. д. 189).

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2021 года (л. д. 202).

21 февраля 2021 г. через отдел делопроизводства Чертановского районного суда адрес от истцов поступила мотивированная апелляционная жалоба на вышеуказанное решение (л. д. 206 - 212).

Определением Чертановского районного суда адрес от 05 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена истцам в связи с не устранением в установленный срок всех недостатков (л. д. 216).

04 апреля 2021 года от истцов через отдел делопроизводства Чертановского районного суда адрес поступает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, а также документы подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес ответчиков (л. д. 230 - 247).

В судебном заседании суда первой инстанции по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы представитель истцов Федорук Н.А, истец Федорук С. В. доводы заявления поддержали (л. д. 248 - 249).

Судом постановлено вышеуказанное определение от 07.05.2021г, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы, представления установлен в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что у заявителей отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом процессуального срока, истцами суду не представлено.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции": Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Учитывая, что мотивированное решение суда не было изготовлено в установленный законом пятидневный срок, в адрес участников процесса в нарушении ст. 214 ГПК РФ не направлялось, дело вместе с изготовленным в окончательной форме решением суда сдано в отдел судопроизводства по гражданским делам только 03 февраля 2021 года, а срок для устранения недостатков, предоставленный судом определением от 24.12.2020 года не является разумным, то при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 07.05.2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину его прав и свобод, является одной из задач гражданского судопроизводства, к которым ГПК РФ относит обеспечение доступности правосудия в сфере гражданских правоотношений (статья 3 ГПК РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства направления судом в адрес истцов определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и, соответственно, получение его заявителями, в связи с чем истцы были лишены возможности его исполнить, устранив в установленный срок имеющиеся в жалобе недостатки, принимая во внимание поданные в предусмотренный гражданским процессуальным законодательством месячный срок краткую и полную апелляционные жалобы (л. д. 186, 206) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен истцами по уважительной причине, в связи с чем заявление истцов о восстановлении процессуального срока следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, пропущенный истцами процессуальный срок на обжалование решения суда от 08 декабря 2020 года подлежит восстановлению на основании части первой статьи 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 07 мая 2021 года - отменить.

Восстановить истцам Федорук С.В, Федорук С.В, Мелёхиной И.Н, Аленушкиной Т.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 08 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2 - 1927/2020.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: