Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-28932/2021

Судья суда 1-ой инстанции:

Пазухина Е.Ю. гр. дело N 33-28932/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего Клюевой А.И, при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-2737/2021 по частной жалобе Петухова С. В. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 мая 2021 года, которым постановлено: Привлечь к участию в гражданском деле N 2-2737/2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающих на стороне ответчика, УФСИН России по адрес, ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес и ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по адрес.

Гражданское дело N 2-2737/2021 по иску Петухова С. В. к ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд адрес (адрес), УСТАНОВИЛ:

Петухов С.В. обратился в суд с иском к ФСИН РФ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного бесчеловечными условиями содержания при отбывании наказания в месте лишения свободы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Петухов С.В. по доводам частной жалобы.

Суд рассматривает жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что Петухов С.В. обратился в Замоскворецкий районный суд адрес по месту нахождения одного из ответчиков- ФСИН России.

Суд пришел к выводу о том, что само предполагаемое нарушение его прав имело место быть в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по адрес, где исполняла свои полномочия ФСИН России, в связи с чем суд привлек их к участию в деле и передал дело по подсудности по месту нахождения данного органа в Первомайский районный суд адрес.

Между тем, с выводами суда согласиться не представляется возможным.

Суд фактически в определении о передаче по подсудности гражданского дела высказал суждение о нарушении прав истца в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по адрес, что не допустимо, более того, суд привлек к участию в деле УФСИН России по адрес, ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по адрес в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Таким образом, дело принято Замоскворецким районным судом адрес к производству с соблюдением правил подсудности, поскольку ответчиком по делу является ФСИН России, юридический адрес которого расположен в адрес, а привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, не влечет изменение подсудности.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 мая 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, определение постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем данное определение подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в суд 1-ой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 мая 2021 года - отменить, гражданское дело возвратить в суд 1-ой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий