Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-28941/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев частную жалобу истца Гарбука Сергея Дмитриевича на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 ноября 2020 года, которым постановлено: Апелляционную жалобу истца на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-7827/2020 по иску Гарбука Сергея Дмитриевича к ФСИН России об обязании предоставить единовременную социальную выплату - оставить без движения.

Заявителю в срок до 31 декабря 2020 года исправить указанные недостатки. Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения в установленный срок указаний суда, апелляционная жалоба будет возвращена, установил:

22 октября 2020 года Замоскворецким районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-7827/2020 по иску Гарбука Сергея Дмитриевича к ФСИН России об обязании предоставить единовременную социальную выплату.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из невыполнения подателем жалобы требований п. 1 ч. 4 и п. 4 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, а именно: в нарушение вышеуказанного требования суду не представлена мотивированная апелляционная жалоба, в которой были бы указаны требования, а также основания, по которым истец считает решение суда неправильным, а также не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Гарбук С.Д. обратился с частной жалобой на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вышеуказанного определения суда.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Оспариваемое определение не препятствует дальнейшему движению дела с учетом того обстоятельства, что апелляционная жалоба Гарбука С.Д. рассмотрена 30.03.2021 судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда. (л.д. 252)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 ГПК РФ, определил:

Оставить частную жалобу истца Гарбука Сергея Дмитриевича на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 ноября 2020 года без рассмотрения.

Председательствующий