Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-28951/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Клочкове П.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Блиновой Е.Н, на решение Преображенского районного суда адрес от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Блиновой Елены Николаевны к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании незаконно списанных денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Блинова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "Банк ВТБ", с учетом уточненного иска, о взыскании незаконно списанных денежных средств в размере сумма, неустойки сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходов по оплате юридических услуг сумма, мотивируя свои требования тем, что в период времени с 01.02.2020 г. по 03.02.2020 г. с принадлежащих истцу банковских счетов, открытых в ПАО Банк ВТБ произошло несогласованное списание денежных средств на сумму сумма Списание произошло без смс-уведомления со стороны банка, и без согласия истца. В досудебном порядке денежные средства не были возвращены банком.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против заявленных требований, по доводам письменных возражений, указав, что все операции по счетам истца были совершены на основании распоряжений истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Блинова Е.Н.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Блинова Е.Н. а также ее представитель по ордеру, адвокат фио явились, настаивали на удовлетворении доводов жалобы, представитель ответчика по доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Блиновой Е.Н. и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физического лица в порядке ст. 428 ГК РФ, на основании заявления истца от 14.03.2016 г, путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка.

Истцу был открыт счет 14.03.2016 г. N 40817***708.

На основании заявления истца от 24.01.2020 г. был открыт накопительный счет "Копилка" 40816***6866.

По условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка, истцу были предоставлены банковские карты N 4272********1915, N 4272******1915, N 2200********6186.

Истцу на основании ее заявления был предоставлен доступ к системе "ВТБ Онлайн", для обеспечения для дистанционного банковского обслуживания в соответствии с условиями Правил.

Истец была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт Банка ВТБ (ПАО), обязалась их соблюдать.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что в период времени с 01.02.2020 по 03.02.2020 г. с принадлежащих истцу банковских счетов были незаконно списаны без согласования с ней, денежные средства на общую сумму сумма

Истец обращалась в банк по вопросу списания денежных средств 25.02.2020 г, 03.02.2020 г. (л.д.44-47)

Из ответа от 20.03.2020 г. банка следует, что при проведении проверки установлено, что оспариваемые операции совершены с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операции по переводу денежных средств были подтверждены действительными средствами подтверждения. Банк не может приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн", а также с использованием банковской карты. Оснований для удовлетворения требований истца банк не нашел (л.д.61)

03.02.2020 г. истец обратилась в ОМВД по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела по вопросу проведения мошеннических действий с ее вкладами (л.д.54).

На основании заявления истца было возбуждено уголовное дело N 12001450043000228 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ, срок предварительного следствия по которому был приостановлен на основании п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. (л.д.56 об).

Также в деле имеется ответ истцу от 25.09.2020 г. Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес, из которого следует, что 25.09.2020 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 02.07.2020 г. о/у ОУР ОМВД России по адрес отменено прокуратурой как необоснованное, материал направлен на дополнительную проверку (л.д.57, 60)

Пунктом 1.9. Положения Банка России от 19.06.2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" - перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Пунктом 2.3 Положения определено, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

На основании п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно п. 2.14 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденных Банком России от 19.06.2012 N 383-П отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

С момента списания Банком денежных средств со счета истца для переводов в пользу указанного истцом получателя наступает безотзывность указанных переводов и отсутствует возможность их отзыва.

Система "ВТБ - Онлайн" с учетом вышеуказанных положений законодательства является электронным средством платежа.

Согласно п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке электронные документы (распоряжение), подписанные Клиентом простой электронной подписью с использованием средств подтверждения (SMS/Push-коды, Passcode), а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные/сформированные Сторонами с пользованием Системы ДБО).

Согласно п. 4 Правил N 1 к Правилам, доступ клиента в систему "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП.

Средство подтверждения в виде SMS-Код/Push-код, предусмотренные договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является простой электронной подписью Клиента.

П. 3.2.2 Правил предусмотрено, что подтверждение Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи действительных на момент совершения операций Средств подтверждения. При этом Средство подтверждения является действительным, если на момент использования не истец срок его действия, оно не отменено Клиентом или не ограничено Банком.

Получив SMS/Push- сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводит код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией. Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность. (п.п. 5.1, 5.4.2 Приложения N 1 к Правилам).

Все оспариваемые истцом операции были подтверждены кодами 3D Secure, отправленными Банком на номер телефона истца. Все вышеуказанные распоряжения Клиента были подтверждены действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно кодами, содержащимися в сообщениях, направленных на номер телефона Клиента, которые было верно введены в Системе "ВТБ - Онлайн" в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения.

На момент совершения операций обращения от истца об утрате/компрометации средств подтверждения и банковской карты не поступали, в связи с чем, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 428, 845, 847, 854 ГК РФ, ФЗ РФ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения ответчиком условий договора, несанкционированного списания денежных средств без поручения держателя карты, наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также соблюдения держателем карты требований правил пользования картой и условий заключенного между сторонами договора об обеспечении сохранности карты и соблюдении мер предосторожности.

Доводы истца о том, что ответчик не предпринял необходимых мер по сохранению денежных средств и персональных данных истца суд первой инстанции признал несостоятельным, поскольку оспариваемые платежные операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: