Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июля 2021 г. по делу N 33-28999/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-333/2021 по частной жалобе ООО "Компания 2Ком" на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года о правопреемстве

установил:

27 сентября 2020 года Сазонов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Пархоменко А.В, ООО "Компания 2Ком", требуя расторжения договора займа, взыскания денежных средств.

7 октября 2020 года свои права по указанному договору Сазонов А.И. уступил ИП Грицай А.А, в связи с чем по ходатайству истца определением Лефортовского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года произведено правопреемство путем замены истца.

В частной жалобе ООО "Компания 2Ком" ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Допуская правопреемство, суд исходил из того, что изменились материально-правовые отношения сторон.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на любой стадии процесса.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что Сазонов А.И. находится в розыске, проживает за пределами Российской Федерации и не мог заключить договор цессии.

Однако эти доводы жалобы свидетельствуют лишь о том, что ООО "Компания 2Ком" оспаривает договор цессии, не заявляя в данном процессе встречных исковых требований, направленных на оспаривание договора цессии.

Положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющие основания и порядок процессуального правопреемства, направлено на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Таким образом, в качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.

При таком положении доводы жалобы направлены на воспрепятствование суду решать задачи гражданского судопроизводства (статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ), игнорируют то обстоятельство, что 28 января 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции постановилаопределение о процессуальном правопреемстве при аналогичных обстоятельствах в отношении тех же сторон по другому гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья