Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-29056/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей фио, фио

при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу Шеловова Владимира Валентиновича на решение Лефортовского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу дело N 2-4584/2020 по иску адрес к Шелововой Веронике Станиславовне, Шеловову Владимиру Валентиновичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, установила:

адрес обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Шелововой В.С, Шеловову В.В.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.12.2019 между сторонами заключен кредитный договор N 2123/001/ФК, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме сумма на срок до 20.02.2021, а заемщик обязался вернуть истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере ключевой ставки Банка России + 2, 00% годовых, но не менее 9, 00%. На дату заключения договора размер переменной процентной ставки составлял 9, 00% годовых ((6, 50% + 2, 00%) = 8, 50%, но не менее 9, 00%). Договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пеней с даты, следующей за датой наступления исполнения либо обязательства, в размере 0, 1% за каждый календарный день просрочки платежа. Согласно п. 10 раздела 2 кредитного договора заемщики обязаны в течение 30 календарных дней предоставить согласованный кредитором ликвидный залог, залоговой стоимостью не менее суммы кредита, который будет передан в залог банку в обеспечение исполнения всех обязательств заемщика по договору в полном объеме. При несоблюдении условия кредитор имеет право увеличить процентную ставку на 5% годовых и/или потребовать полного досрочного погашения долга.

Данное обязательство ответчика не исполнено, в связи с чем 26.08.2020 истец вручил заемщику письменные требования о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, в котором истец потребовал оформления залога не позднее 01.09.2020. данное требования не исполнено. В ответ на указанное письмо ответчиком 01.09.2020 направлено письмо с предложением заключить договор уступки прав на объекты долевого строительства, от которого истец отказался, направив 07.09.2020 в адрес истца соответствующее уведомление, поскольку предлагаемый заемщиком договор уступки не может являться ликвидным залогом, поскольку с учетом банкротства застройщика срок реализации вышеуказанных прав по рыночной цене составляет более 270 дней.

Просит суд взыскать солидарно с Шелововой В.С, Шеловова В.В. в пользу адрес задолженность по кредитному договору от 11.12.2019 N 2123/001/ФК в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решением Лефортовского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года постановлено: исковые требования адрес к Шелововой Веронике Станиславовне, Шеловову Владимиру Валентиновичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шелововой Вероники Станиславовны, Шеловова Владимира Валентиновича в пользу адрес задолженность по кредитному договору N 2123/001/ФК от 11.12.2019 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца адрес - фио настаивал на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 11.12.2019 между сторонами заключен договор потребительского кредита N 2123/001/ФК, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам потребительский кредит в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а заемщики обязались возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, согласованных сторонами договора (1.1). Текущий счет заемщика по договору N 40817810315001624711 (п. 1.2).

В соответствии п.п. 2.1, 2.2 индивидуальных условий кредит предоставлен в сумме сумма сроком возврата по 20.02.2021.

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере ключевой ставки Банка России + 2, 00% годовых, но не менее 9, 00%. На дату заключения договора размер переменной процентной ставки составлял 9, 00% годовых ((6, 50% + 2, 00%) = 8, 50%, но не менее 9, 00%) (п. 4.1 индивидуальных условий).

Подлежащие уплате проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по дату фактического погашения кредита (включая эту дату). Начисление процентов производится банком ежемесячно в последний рабочий день каждого календарного месяца пользования кредитом (п. 4.2 индивидуальных условий).

Согласно с п. 6.2 индивидуальных условий, ежемесячный платеж уплачивается в размере фактически начисленных за каждый процентный период процентов. Основной долг погашается в конце срока действия договора. Количество, периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в соответствии с графиком платежей, который составляется на дату выдачи кредита.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий заемщик ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, вносит сумму ежемесячного платежа на счет в наличном порядке через кассу банка либо в безналичном порядке (п. 8.1); банк ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, списывает сумму ежемесячного платежа со счета на основании заранее данного согласия заемщика (заранее данного акцепта), указанного в п. 17 раздела 2 договора (п. 8.2); при просрочке в исполнении обязательств заемщиком по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму неустоек в виде пеней, о чем банк уведомляет заемщика в порядке, предусмотренном п. 16 раздела 2 настоящего договора (п. 8.3); погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания со счета заемщика, при этом отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по настоящему договору (п. 8.4); обязательства заемщика по погашению задолженности по настоящему договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, пеней) считаются исполненными с момента перечисления средств со счета заемщика на основании его письменного распоряжения, либо перевода денежных средств заемщика через органы связи или другие кредитные организации, либо взноса заемщиком наличных денег в кассу кредитора на основании приходного кассового ордера (п. 8.5).

Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и установлены требования к такому обеспечению. Так, в течение 30 календарных дней заемщик должен предоставить согласованный с кредитором ликвидный залог, залоговой стоимостью не менее суммы кредита (п. 19.5). При несоблюдении данного условия кредитор имеет право увеличить процентную ставку на 5% годовых и/или потребовать полного досрочного погашения долга (п. 18.5).

Согласно п. 11 индивидуальных условий сумма в размере сумма направлена на частичную оплату мирового соглашения в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мега-Новострой", дело N А41-44326/2018, сумма в размере сумма - на потребительские нужды.

В случае несвоевременного возврата кредита и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование им, заемщик обязан по требованию банка уплатить банку неустойку в виде пеней с даты, следующей за датой наступления исполнения любого обязательства, в размере 0, 1% за каждый календарный день просрочки платежа (п. 12.2 индивидуальных условий).

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным в п. 16 раздела 2 договора, но установив разумный срок возврата оставшейся суммы кредита, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 12.3 индивидуальных условий).

Своими подписями в индивидуальных условиях потребительского кредита ответчики выразили согласие с общими и индивидуальными условиями договора (п. 14, п. 23).

11.12.2019 Шелововой В.С. выдан кредит в сумме сумма, что подтверждается представленным в дело банковским ордером от 11.12.2019 N 42009 и выпиской по счету N 40817810315001624711 (л.д. 43, 46-55).

Из вышепоименованной выписки по счету также следует, что ответчиками неоднократно допускались просрочки платежа (20.04.2020, 20.07.2020, 20.08.2020) совокупным сроком более 30 дней.

26.08.2020 Шеловову В.В. истцом вручено требование о предоставлении залога, предусмотренного п. 10 индивидуальных условий кредитного договора в срок до 01.09.2020. В случае непредоставления залога в указанный срок, а также в связи с неоднократными просрочками платежа банк потребовал полного досрочного погашения долга в срок не позднее 30.09.2020 (л.д. 56).

В ответ на данное требование ответчик фио предложила произвести расчет метрами по договору уступки прав по договору от 26.08.2013 N 1 участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов, заключенному между ООО NМега-Новострой" и Шелововым В.В, оплаченными и предоставляемыми Шелововым В.В, как созаемщиком по кредитному договору, общей площадью квартир - 141, 53 кв.м, что составляет сумма В указанном письме фио также попросила зачесть разницу по суммам кредитного договора и договора уступки в размере сумма в счет погашения процентов по кредитному договору (л.д. 58).

Банком предложение ответчика было рассмотрено и 07.09.2020 направлен ответ, содержащий отказ в принятии данного предложения.

Отказ истца мотивирован тем, что предлагаемый ответчиком договор уступки не является залогом; права на объект долевого участия (кв. 22, кв. 23, кв. 24 по адресу МО, адрес, кадастровый номер земельного участка 50:16:0702005:403) с учетом банкротства застройщика ООО Мега-Новострой" не могут быть признаны ликвидным залогом, поскольку срок реализации вышеуказанных прав на квартиры по рыночной цене составляет более 270 дней (л.д. 59).

Ответчикам направлены уведомления от 30.09.2020 об очередной просрочке платежа по кредиту - 21.09.2020, с требованием о погашении указанной задолженности не позднее 10 рабочих дней с момента направления требования (л.д. 60, 61). Требование направлено 02.10.2020 (л.д. 64).

Письмом от 05.10.2020 истец уведомил ответчиков об общей сумме просроченной задолженности (л.д. 68, 69).

До настоящего времени ликвидный залог, предусмотренный п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, ответчиками банку не предоставлен, задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.10.2020 составляет сумма, из которых: сумма - просроченный кредит, сумма - просроченные проценты, сумма - пени на просроченный кредит, сумма - пени на просроченные проценты.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции правомерно исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, а также отсутствия обоснованных возражений со стороны ответчиков относительно предъявленных требований

В связи с этим судебная коллегия считает верной позицию суда первой инстанции о необходимости солидарного взыскания с Шелововой В.С, Шеловова В.В. в пользу адрес задолженность по кредитному договору N 2123/001/ФК от 11.12.2019 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В апелляционной жалобе ответчик, в обоснование опровержения довода суда первой инстанции об отказе истца в принятии залога по причине банкротства ООО "Мега-НовоСтрой" указал на то, что 24.12.2020 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-44326/18 о банкротстве ООО "Мега-НовоСтрой" решение Арбитражного суда адрес от 31.08.2020 о признании ООО "Мега-НовоСтрой" банкротом отменено.

Судебная коллегия критически относится к данному доводу, так как на момент принятия решения Лефортовского районного суда адрес от 15.12.2020 решение о признании ООО "Мега-НовоСтрой" банкротом отменено не было.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи