Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-29136/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5073/2020 по иску Шатырева Д.А. к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе РСА на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя РСА по доверенности Савину А.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Шатырева Д.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, установила:

Шатырев Д.А. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, требуя по факту ДТП от 3 августа 2018 года компенсационной выплаты в размере 32285 рублей, на которую также просил начислить неустойку за период с 7 ноября 2019 года по 12 февраля 2020 года в сумме 31316, 45 рублей, полагал что РСА нарушил его права, необоснованно ссылаясь в обоснование отказа в выплате на отсутствие у причинителя вреда * договора ОСАГО, заключенного в отношении транспортного средства *.

Представитель РСА иск не признал, ссылаясь на то, что в досудебном порядке спор разрешен правильно.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 сентября 2020 года иск удовлетворен, помимо указанных сумм компенсационной выплаты и неустойки в размере 10000 рублей суд взыскал в пользу Шатырева Д.А. с РСА расходы на оценку в размере 3000 рублей, штраф 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3277, 04 рублей.

В апелляционной жалобе РСА ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав представителя РСА, Шатырева Д.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом на основании представленных сторонами доказательств, которые не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено, что Шатырев Д.А. является потерпевшим от ДТП, совершенного 3 августа 2018 года по вине водителя *, управлявшего транспортным средством *, государственный регистрационный знак *.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что гражданско-правовая ответственность * была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК "Опора" и после отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности у данной организации на основании приказа ЦБ России от 5 июля 2018 года обязанность по указанному договору перешла к ООО СГ "Ангара", однако, и у этой организации на основании приказа ЦБ России от 28 марта 2019 года N ОД-687 быта отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем у Шатырева Д.А. возникло право требования компенсационной выплаты. При этом суд признал несостоятельным довод РСА о том, что по полису ОСАГО ХХХ N * застраховано иное транспортное средство, поскольку он ничем не подтвержден. Согласно предоставленным по запросу суда конкурсным управляющим АО " СК "Опора" данным с сайта АИС ОСАГО, полис этой серии был заключен 2 ноября 2017 года и находится у страховщика СК "Ангара".

Судебная коллегия с выводами суда не согласилась, поскольку из установленных в решении обстоятельств не усматривается, что суд проверял, какое транспортное средство было застраховано по указанному полису ОСАГО. Между тем данное обстоятельство имеет значение по данному делу применительно к части 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данной нормой материального права установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено лишь в двух случаях:

принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, таким образом, не является основанием для возложения ответственности на РСА за возмещение вреда, причиненного имуществу.

Информация о наличии договора ОСАГО является общедоступной, поскольку размещена на официальном сайте страховщика, из нее усматривается, что полис ОСАГО серии ХХХ N *, который был представлен причинителем вреда, не относится к транспортному средству, которым он управлял, - автомобиль *, государственный регистрационный знак * (https://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.0/policyInfoData.htm).

По данному полису застрахована ответственность владельца транспортного средства *, номер шасси *, территория использования которого, согласно договору, ограничена *.

При этом судом установлено, что ДТП произошло на 27 км трассы М-8 Холмогоры, то есть на территории Московской области, не относящейся к зоне действия представленного полиса ОСАГО.

Тот факт, что ранее решением мирового судьи судебного участка N 91 Королевского районного суда Московской области от 18 февраля 2019 года было постановлено решение о взыскании страхового возмещения по данному ДТП с ООО СК "Ангара", не имеет значения по данному делу, поскольку для наступления ответственности РСА требуется установление иных обстоятельств наступления его ответственности, притом что правопреемником страховщика РСА не является.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Шатырева Д.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа отказать.

Председательствующий

Судьи