Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-29155/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Разумной И.А, с участием прокурора Хомяченко Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8388/2020 по иску Мисакян В.А. к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе РСА на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя РСА по доверенности Савину В.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Хомяченко Е.Л, полагавшей решение суда законным и обоснованным, установила:

Мисакян В.А. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к РСА, полагала что имеет право на компенсационную выплату, на сумму которой просила начислить неустойку, а также взыскать штраф, объясняя свои требования причиненным ей вредом здоровью в связи с ДТП от 29 июля 2017 года, совершенном при взаимодействии трех источников повышенной опасности, когда она находилась на пассажирском сиденье автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак В 923 КУ 123, гражданско-правовая ответственность владельца которого не была застрахована. *, виновник ДТП, владелец автомобиля *, государственный регистрационный знак *, застраховал свою ответственность по договору ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия".

В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность водителя, управлявшего автомобилем Тойота, не была застрахована, а ДТП явилось результатом взаимодействия источников повышенной опасности, Мисакян В.А. 12 августа 2019 года обратилась в РСА, который в досудебном порядке компенсационную выплату не произвел, потребовав представления дополнительных документов и ссылаясь на наступление гражданско-правовой ответственности виновника ДТП, которая подлежит возмещению его страховой компанией СПАО "РЕСО-Гарантия".

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 октября 2020 года постановлено: исковые требования Мисакян В.А. удовлетворить частично; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мисакян В.А. компенсационную выплату в размере 200 250 руб, неустойку в размере 30 000 руб, штраф 30 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. и почтовые расходы 186, 79 руб.; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мисакян В.А. неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 200 250 руб. за период с даты вынесения решения по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере 470 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований Мисакян В.А. о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5 500 руб.

В апелляционной жалобе РСА ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя РСА, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом достоверно установлено, поскольку не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, что Мисакян В.А. является потерпевшим от ДТП, совершенного 29 июля 2017 года при взаимодействии двух источников повышенной опасности, включая транспортное средство Тойота, государственный регистрационный знак *, в котором она находилась в качестве пассажира, водитель которого в нарушение Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не заключил договора страхования своей ответственности, а также автомобиля *, государственный регистрационный знак О 681 ВС 123, под управлением *, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Поскольку по обращениям Мисакяна В.А. в РСА от 12 августа 2019 года и от 18 сентября 2019 года в досудебном порядке спор не был разрешен (РСА потребовал оригиналы документов, в том числе выданных медицинскими организациями, ссылался на то, что гражданско-правовую ответственность должно нести СПАО "РЕСО-Гарантия"), истец обратилась в суд с настоящим иском, представив те же документы, которые были ею ранее представлены в РСА.

Из указанных документов усматривается, что в день ДТП истец была доставлена бригадой скорой помощи в приемное отделение ГБУЗ "*" с диагнозом "ранение верхнего и нижнего века, рваная рана надбровной дуги, множественные скальчатые раны лба", которые по заключению судебно-медицинской экспертизы образовались в результате ДТП, повлекли расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель, исходом заживления ран являются рубцы, формирование которых происходит в срок до 8 месяцев, после чего будет решен вопрос об изгладимости рубцов.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) N293/2018 от 18 января 2018 года установлено, что обнаруженные у Мисакян В.А. рубцы в области лица, являются результатом заживления ран. Рубец в области верхнего века левого глаза, деформирующий веко, сопровождается лагофтальмом (невозможностью полностью закрыть веко) и нарушает мимику лица. Эти рубцы с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушения мимики), что является квалифицирующим признаком неизгладимого обезображивания лица согласно пункту 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н)

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N1164) Мисакян В.С. при причинении вреда здоровью при установленных обстоятельствах положена страховая выплата в размере 40, 05% по следующим нормативам: пункт 40 - неизгладимое обезображивание лица - 40%, пункт 43 - ушибы, гематомы - 0, 05%, что составляет 200250 рублей (500000*40, 05%).

На указанную сумму суд начислил неустойку на основании пункта 4 статьи 19, пункта 21 статьи 12, абзаца 2 пункта 2, пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно: с 19 сентября 2019 года по день вынесения решения (19 октября 2020 года), размер которой применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ снизил до 30000 рублей, с дальнейшей ее уплатой ответчиком в установленном законом размере (1% в день на сумму компенсационной выплаты (200250рублей), но не более 470000 рублей (500000-30000), принимая во внимание уже взысканную сумму неустойки, - до исполнения этого денежного обязательства.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, размер которого в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшил до 30000 рублей, а также судебные расходы.

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд применительно к положениям статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", закрепившим принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом, пришел к правильному выводу, что РСА необоснованно не рассмотрел представление истцом документы, которые позволяли проверить их подлинность, а также установить как факт наступления страхового случая, так и причитающийся размер компенсационной выплаты применительно к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164.

Страхование своей ответственности лицом, причинившим вред, не лишает потерпевшего от столкновения двух транспортное средство пассажира обратиться к РСА в случае, если ответственность второго участника ДТП не была застрахована.

В этой части суд правильно исходил из того, что поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы по вопросу отсутствия оснований гражданско-правовой ответственности РСА.

В апелляционной жалобе РСА также не соглашается с тем, что истцом представлены все документы для решения спорного вопроса.

С этими доводами судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда также не согласилась.

Перечень документов, на основании которых подлежал определению размер страховой выплаты, предусмотрен пунктом 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204).

В соответствии с названной нормой права для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Обязанность по представлению указанных документов истцом исполнена.

В частности, в материалы дела представлены вышеуказанные медицинские документы.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что истцом представлен весь пакет документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, необходимый для решения вопроса о компенсационной выплате.

В соответствии с названной нормой права потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает в обязательном порядке к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

Кроме того, данной нормой права предусмотрено, что потерпевший представляет иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

При этом страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 4.19 названных Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При таком положении, разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлены доказательства его обращения в РСА с полным комплектом документов, который от него требовался применительно к названным нормам материального права.

В свою очередь РСА, как это следует из исследованных судом апелляционной инстанции материалов, не исполнил возложенную на него законом обязанность по досудебному разрешению спора, в рамках которого он наделен правом проверять представленные потерпевшим доказательства, в случае сомнения в их достоверности получать новые доказательства с тем, чтобы решить вопрос о наступлении страхового случая, размере подлежащего возмещению вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 4.14 названных выше Правил, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, потерпевший обязан представить исключительно оригиналы документов, не соответствуют действительности, так как потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что все документы были представлены в РСА 23 августа 2019 года в заверенных копиях, включая акт судебно-медицинского исследования N 293/2017 (л.д. 43), в досудебной претензии Мисакян В.А. сообщила, где хранятся оригиналы документов (л.д. 46-47).

Апелляционная жалоба не содержит указания на конкретные документы, отсутствие которых из-за неисполнения потерпевшим возложенной на него законом обязанности по их представлению, препятствовало РСА определить размер страхового возмещения или установить факт наступления страхового случая.

Изложенное также опровергает доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в деле имеется досудебная претензия от 18 сентября 2019 года, о которой упоминалось выше (л.д. 46-47)

Снижение неустойки и штрафа до 30000 рублей, каждого, при сумме основного обязательства 200250 рублей, учет длительности нарушения прав Мисакян В.А, на протяжении с 19 сентября 2019 года, то есть в течение длительного времени, вопреки доводам апелляционной жалобы соответствует требованиям разумности и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства по выплате гарантированного законом возмещения в виде компенсационной выплаты.

Также являются правильными и выводы в решении о взыскании судебных расходов, подтвержденных документально и связанных с ведением истцом дела в суде.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 98 этого же Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 10 этого же постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд на основании норм материального права, подлежащих применению, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из решения Замоскворецкого районного суда города Москвы, удовлетворяя заявленные требования в части судебных расходов, суд правильно определилимеющие значение обстоятельства, связанные с определением характера причиненных истцу телесных повреждений, их классификации, указанные обстоятельства были установлены на основании допустимых доказательств, представленных истцом, включая экспертное исследование, являющегося письменным доказательством применительно к статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, получившего оценку в решении по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все расходы, по поводу которых выражает несогласие заявитель апелляционной жалобы, были обусловлены фактическим процессуальным поведением сторон.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи