Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-29273/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Александрова С.А. по доверенности Ставицкой Е.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Александрова Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Московская юридическая компания" о защите прав потребителя - отказать, установила:

Александров С.А. обратился в суд с иском к ООО "Московская юридическая компания" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 27 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор N 631, об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а именно: правового анализа ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление заявления о перерасчете пенсии в ГУ-ГУ ПФР N 4 по г..Москве и Московской области, составление искового заявления о перерасчете пенсии заказчика, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения суда, а заказчик обязался оплатить услуги, стоимость услуг по договору составила 250 000 руб, которая была полностью оплачена истцом. 28 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор N 635, об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а именно: правового анализа ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление претензии о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате денежных средств в ООО "Общество защиты прав", составление искового заявление о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате денежных средств а ООО "Общество защиты прав", представление интересов Александрова С.А. в суде первой инстанции до вынесения судом решения, а заказчик обязался оплатить услуги, стоимость услуг по договору составила 400 000 руб, которая была полностью оплачена истцом.

Кроме того, 05 сентября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг N 699, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление и подача заявления и недостоверных сведениях ООО "Общество защиты прав" в ЕГРЮЛ, в ФНС по г..Москве, составление и подача заявления о нарушениях, выразившихся в оказании некачественных услуг ООО "Общество защиты прав" в Управление Роспотребнадзора по г..Москве, стоимость услуг по договору составила 150 000 руб, которая была полностью оплачена истцом. Между тем ответчик свои обязательства по вышеуказанным договорам не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Основываясь на изложенном, истец просил расторгнуть договоры об оказании юридических услуг N 631 от 27 августа 2020 года, N 635 от 28 августа 2020 года, N 699 от 05 сентября 2020 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по указанным договорам, в размере 800 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, неустойку в размере 144 000 руб, штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. (л.д. 3-9).

Истец Александров С.А. и его представитель по доверенности Морозова С.В. в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Московская юридическая компания" по доверенности Казанов С.В. в заседание суда первой инстанции явился, против исковых требований возражал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку услуги по договорам N 631 от 27 августа 2020 года, N 635 от 28 августа 2020 года, N 699 от 05 сентября 2020 года, заключенным между Александровым С.А. и ООО "Московская юридическая компания", сторонами выполнены в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение (л.д. 207-212), об отмене которого просит представитель истца Александрова С.А. по доверенности Ставицкая Е.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 227-234).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ООО "Московская юридическая компания", извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав истца Александрова С.А. и его представителя по доверенности Морозову С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2020 года между Александровым С.А. (заказчик) и ООО "Московская юридическая компания" (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг N 631, по условиям которого, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 16-18).

В п. 1.2 договора об оказании юридических услуг сторонами согласован перечень юридических услуг, который включает: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление заявления о перерасчете пенсии в ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области; составление искового заявления о перерасчете пенсии заказчика; представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения суда.

Согласно п. 3.1 и 3.2 договора об оказании юридических услуг стоимость услуг, указанных в п. 1.2 договора об оказании юридических услуг, составляет 250 000 руб, выплачивается заказчиком в следующие сроки: 27 августа 2020 года заказчик вносит предварительную сумму, в размере 250 000 руб.

Истец исполнил обязательства по оплате юридических услуг, оплатив 24 августа 2020 года 250 000 руб. (л.д. 19).

28 августа 2020 года между Александровым С.А. (заказчик) и ООО "Московская юридическая компания" (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг N 635, по условиям которого, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 20-22).

В п. 1.2 договора об оказании юридических услуг сторонами согласован перечень юридических услуг, который включает: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы; составление претензии о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате денежных средств в ООО "Общество защиты прав"; составление искового заявление о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате денежных средств а ООО "Общество защиты прав"; представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судом решения.

Согласно п. 3.1 и 3.2 договора об оказании юридических услуг стоимость услуг, указанных в п. 1.2 договора об оказании юридических услуг, составляет 400 000 руб, выплачивается заказчиком в следующие сроки: заказчик вносит предварительную сумму, в размере 400 000 руб.

Истец исполнил обязательства по оплате юридических услуг, оплатив 28 августа 2020 года 400 000 руб. (л.д. 23).

05 сентября 2020 года между Александровым С.А. (заказчик) и ООО "Московская юридическая компания" (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг N 699, по условиям которого, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 25-27).

В п. 1.2 договора об оказании юридических услуг сторонами согласован перечень юридических услуг, который включает: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы; составление и подача заявления и недостоверных сведениях ООО "Общество защиты прав" в ЕГРЮЛ, в ФНС по г. Москве; составление и подача заявления о нарушениях, выразившихся в оказании некачественных услуг ООО "Общество защиты прав" в Управление Роспотребнадзора по г. Москве.

Согласно п. 3.1 и 3.2 договора об оказании юридических услуг стоимость услуг, указанных в п. 1.2 договора об оказании юридических услуг, составляет 150 000 руб, выплачивается заказчиком в следующие сроки: заказчик вносит предварительную сумму, в размере 150 000 руб.

Истец исполнил обязательства по оплате юридических услуг, оплатив 05 сентября 2020 года 150 000 руб. (л.д. 24).

Истец Александров С.А. в обоснование исковых требований указывает, что он обратился в ООО "Московская юридическая компания" по вопросу перерасчета пенсии, ответчик убедил истца в том, что он имеет право на перерасчет пенсии, а также в том, что необходимо подать заявления о недостоверных сведений ООО "Общества защиты прав" в ЕГРЮЛ, ФНС г. Москвы, составить и подать заявление о нарушении, выразившихся в оказании некачественных услуг ООО "Общества защиты прав" в Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Москве, поскольку без подготовки данных документов, подача иных документов не даст результата. Учитывая длительное непредоставление результатов услуг по договорам, нотариальная доверенность выданная истцом ответчику, была отмена распоряжением от 29 октября 2020 года. Уже после подачи искового заявления в суд, истцом были получены судебные постановления. Данные факты свидетельствуют о непредоставлении ответчиком своевременной информации, процессуальных документов истцу, о непрофессионализме юристов ответчика, который выражается в некачественном оказании юридических услуг одновременно при подготовке претензий, заявлений с исками и представительством интересов в суд, без наличия оснований и доказательств нарушения прав истца на дату заключения данных договоров. В связи с этим истец считает, что своими действиями ООО "Московская юридическая компания" нарушило его права и законные интересы, поскольку повлекли за собой наступления негативных последствий в виде несения дополнительных, не запланированных им материальных затрат на оплату этих услуг (л.д. 3-9, 53-54).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований Александрова С.А. в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 779 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что ответчиком обязательства по договорам об оказании юридических услуг были исполнены в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Александрова С.А. о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании уплаченных по договорам денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании уплаченных по договорам денежных средств, суд отказал в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходов по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, без учета юридически значимых обстоятельств.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ (ред. от 09 апреля 2009 года) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя предоставить потребителю при заключении договора полную и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

Исходя из содержания п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец Александров С.А. в апелляционной жалобе указывает, что ответчиком ООО "Московская юридическая компания" при заключении договоров об оказании юридических услуг ему была предоставлена недостоверная информация по вопросу перерасчета пенсии; ответчик ООО "Московская юридическая компания" обязанности по договорам об оказании юридических услуг в полном объеме не выполнил, необходимую документацию не подготовил, при этом был поставлен в известность о конкретных целях, с которыми Александров С.А. обратился за юридическими услугами; некоторые юридические услуги были навязаны ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам об оказании юридических услуг N 631 от 27 августа 2020 года, N 699 от 05 сентября 2020 года ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, равно как ответчик не представил доказательств того, что качество оказанных юридических услуг в полном объеме соответствовало условиям договоров.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем было постановлено незаконное и необоснованное решение, подлежащее отмене.

Как пояснила при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Морозова С.В, ответчиком услуги по договору N 631 от 27 августа 2020 года были оказаны, но частично; услуги по договору N 635 от 28 августа 2020 года были оказаны некачественно, т.к. ответчиком несвоевременно была предоставлена вся информация, судебные постановления были предоставлены в распоряжение истца после подачи настоящего иска, а услуги по договору N 699 от 05 сентября 2020 года были навязаны ответчиком, иных услуг об оказании юридических услуг ответчиком истцу оказано не было.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что в рамках заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг N 631 от 27 августа 2020 года, ответчиком ООО "Московская юридическая компания" истцу Александрову А.С. оказаны следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; составление заявления о перерасчете пенсии в ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области; составление искового заявления о перерасчете пенсии заказчика. При этом доказательств исполнения обязательств по позиции: представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения суда, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

При этом судебная коллегия отклоняет позицию истца Александрова А.С. в части того, что услуги по договору N 635 от 28 августа 2020 года были оказаны ответчиком ООО "Московская юридическая компания" некачественно, поскольку каких-либо надлежащих допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчиком истцу были оказаны юридические услуги ненадлежащего качества по указанному договору, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом само по себе недостижение определенного правового результата по вопросу, в рамках которого истец обращался к ответчику за юридической помощью, не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных истцу ответчиком юридических услуг.

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. Более того, в системе действующего правового регулирования положительный для заказчика результат не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору об оказании правовых услуг. При этом взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из-за недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что услуги по договору об оказании юридических услуг N 699 от 05 сентября 2020 года (правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление и подача заявления и недостоверных сведениях ООО "Общество защиты прав" в ЕГРЮЛ, в ФНС по г. Москве, составление и подача заявления о нарушениях, выразившихся в оказании некачественных услуг ООО "Общество защиты прав" в Управление Роспотребнадзора по г. Москве) не имеют самостоятельного значения, по существу данные услуги дублируют услуги по договору N 635 от 28 августа 2020 года, равно как не было оказано юридических услуг в рамках договора об оказании юридических услуг N 631 от 27 августа 2020 года (представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения суда).

В связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком истцу были в полном объеме оказаны услуги по договорам об оказании юридических услуг N 631 от 27 августа 2020 года и по договору N 699 от 05 сентября 2020 года, являются ошибочными, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Александрова А.С.

Судебная коллегия полагает, что в силу положений ст. 309, 310, 779, 971, ч. 3 ст. 424 ГК РФ, оплате подлежат услуги, фактически оказанные истцу ответчиком, по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Учитывая, что стоимость отдельных видов услуг сторонами в договоре об оказании юридических услуг N 631 от 27 августа 2020 года не согласована, принимая во внимание количество затраченного сотрудниками ответчика времени на оказание юридических услуг истцу и правовое содержание фактически оказанных услуг (по договору N 631 от 27 августа 2020 года и договору N 635 от 28 августа 2020 года), судебная коллегия полагает возможным определить стоимость всех фактически оказанных ответчиком истцу юридических услуг по договору N 631 от 27 августа 2020 года в размер 100 000 руб, по договору N 635 от 28 августа 2020 года в размере 400 000 руб, т.е. в размере 500 000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении заключенных с ответчиком договоров об оказании юридических услуг N 631 от 27 августа 2020 года и N 635 от 28 августа 2020 года подлежат удовлетворению, в связи с существенным нарушением ответчиком условий вышеуказанных договоров. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договорам об оказании юридических услуг N 631 от 27 августа 2020 года и N 635 от 28 августа 2020 года денежные средства в размере 300 000 руб, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, а также в соответствии со ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка, размер которой составит сумму в размере 54 000 руб, исходя из следующего расчета: 300 000 руб. x 6 x 3% = 54 000 руб.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 182 000 руб. (300 000 руб. + 54 000 руб. + 10 000 руб.) / 2).

В соответствии с положениями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, принципы разумности и справедливости, то обстоятельство, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, подтверждены документально, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 040 руб.

При таких установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в силу положений ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Александрова А.С. к ООО "Московская юридическая компания" о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Александрова С.А. к ООО "Московская юридическая компания" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг N 631 от 27 августа 2020 года, N 699 от 05 сентября 2020 года.

Взыскать с ООО "Московская юридическая компания" в пользу Александрова Сергея Анатольевича денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг N 631 от 27 августа 2020 года, N 699 от 05 сентября 2020 года в общем размере 300 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, неустойку в размере 54 000 руб, штраф в размере 182 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО "Московская юридическая компания" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7 040 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: