Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-29414/2021

Московский городской суд в составе судьи апелляционной инстанции Вьюговой Н.М. при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 08 июня 2021 года, которым постановлено: отказать Лихачевой Е.В. в принятии заявления к Лихачеву А.Б. о разделе совместно нажитого имущества.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, установил:

Лихачева Е.В. обратилась в суд с иском к Лихачеву А.Б. о разделе совместно нажитого имущества.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Лихачева Е.В. по доводам частной жалобы, полагая его необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения судьи.

Отказывая в принятии искового заявления судья руководствовался ч.1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Черемушкинского районного суда адрес от 12.01.2021 г. о разделе совместно нажитого имущества, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной желобе истец ссылается на то, что в 2015 г. она действительно обращалась в суд с иском к ответчику о разделе имущества между ней и ответчиком, однако предметом спора было другое имущество - дом в адрес, в настоящее время ею обнаружены документы на автомобиль ФОРД РАНДЖЕР.

Из представленного материала следует, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 05 июля 2018 г. частично удовлетворены требования Лихачевой Е.В. к Лихачеву А.Б. о взыскании денежной компенсации при разделе недвижимого имущества, решением Черемушкинского районного суда адрес от 12 января 2021 г. Лихачевой Е.В. отказано в иске к Лихачеву А.Б. о разделе имущества - автомобиля Форд Эксплорер.

Во вновь поданном иске истец ссылается на то, что за месяц до его подачи ей стало доподлинно известно о наличии у ответчика также иного имущества, приобретенного в период брака с нею, которое подлежит разделу.

Таким образом, тождественность ранее рассмотренного и вновь предъявленного исков Лихачевой Е.В. объективно не подтверждена, поскольку в новом иске истец заявляет о наличии иного, ранее не являвшегося предметом спора совместно нажитого имущества, подлежащего разделу.

Отсутствие же в просительной части иска указания на конкретное подлежащее разделу имущество не может являться основанием к отказу в иске, а может являться основанием для оставления иска без движения по правилам п. 4 ч. 2 ст. 131, ст. 136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в принятии иска у суда не имелось, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определил:

Определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 08 июня 2021 г. отменить.

Материал по иску Лихачевой Е.В. возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судья: