Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-29427/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Тверского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче гражданского дела N 2-468/2020 по иску ПАО "Совкомбанк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности отказать, УСТАНОВИЛ:

В производстве Тверского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску N 2-468/2020 по иску ПАО "Совкомбанк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представителем ответчика фио по доверенности Муравьевым А.С. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Нагатинский районный суд города Москвы по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель, по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности спора между судами не допускаются.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что 22 августа 2019 года определением Ленинского районного суда адрес по ходатайству стороны ответчика гражданское дело было передано по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы, а также из того, что подсудность была изменена условиями кредитного договора, что в свою очередь не противоречит положениям ст. ст. 28, 32 ГПК РФ.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы относительно того, что соглашение о договорной подсудности в данном случае ничтожно, поскольку противоречит ч.3 ст.13 ФЗ N 353 "О потребительском кредите (займе)", предусматривающей, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), выводов суда не опровергают, поскольку указанным соглашением суд, к подсудности которого отнесен спор, определен именно в пределах субъекта Российской Федерации (г.Москва) по месту нахождения заемщика.

Фактически доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, не опровергают выводов суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение вынесено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: