Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-29500/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при помощнике судьи Караминой Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело N 2-58/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - Спесивцевой С.В. на решение Басманного районного суда адрес от 03 марта 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 13 марта 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Гаврина Андрея Владиславовича к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, Департаменту городского имущества адрес об обязании включить в список, признании права на обеспечение жилым помещением - удовлетворить.

Обязать Департамент труда и социальной защиты населения адрес включить Гаврина Андрея Владиславовича в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений.

Признать за Гавриным Андреем Владиславовичем, паспортные данные, право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений, УСТАНОВИЛА:

Рязанова Т.А, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Реутовского городского суда Московской области от 01.03.2010 родители несовершеннолетнего фио лишены родительских прав. Распоряжением отдела опеки и попечительства по адрес от 23.04.2010 Рязанова Т.А. назначена опекуном над несовершеннолетним Гавриным А.В, за которым сохранено жилое помещение по адресу его постоянной регистрации: адрес. Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения адрес (далее - ДТСЗН г. Москвы) от 14.08.2017 N 352-Р установлен факт невозможности проживания в данной квартире. Однако распоряжением ДТСЗН адрес от 27.12.2017 N 459-Р отказано во включении фио в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением из специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - Список), поскольку у фио отсутствует постоянное место жительства на территории адрес. Тем не менее, пребывание фио у своего опекуна по адресу: адрес, являлось временным на период установления опеки над несовершеннолетним. В период рассмотрения дела Гаврин А.В. достиг совершеннолетнего возраста. Учитывая это, - истец просил суд обязать ДТСЗН адрес включить его в Список и признать за ним право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес (далее - ДГИ г. Москвы) - Спесивцева С.В. по тем основаниям, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие представителей ответчика ДГИ адрес, третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования по адрес, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ДТСЗН адрес - Сидоровой Ю.Б, представителя третьего лица ГБУ Центр "Содействие" - Хмелевой Т.А, возражения истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что Гаврин А.В, паспортные данные, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку решением Реутовского городского суда Московской области от 01.03.2010 его родители фио и фио лишены в отношении несовершеннолетнего фио родительских прав.

Распоряжением N 71-р от 23.04.2010 Отдела опеки и попечительства по адрес местом проживания несовершеннолетнего фио на период попечительства определено совместно с опекуном Рязановой Т.А. по адресу: адрес.

Истец с 15.10.2002 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес (л.д. 13, 15-оборот, 81); 09.07.2015 Гаврину А.В. выдан паспортные данные (л.д. 13).

Распоряжением ДТСЗН адрес от 14.08.2017 N 352-Р установлен факт невозможности проживания фио, паспортные данные, в ранее занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: адрес (л.д. 68-70). Сведений о принадлежности истцу жилых помещений - не имеется.

Распоряжением ДТСЗН адрес от 27.12.2017 N 459-Р отказано во включении фио в Список, так как адрес не является его местом жительства (л.д. 71), тогда как временная регистрация по месту пребывания истца была обусловлена передачей его под опеку, более того, её срок окончен 09.07.2019 (л.д. 14).

В соответствии со ст. 109 ЖК РФ, ст. ст. 1, 4, 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. ст. 2, 13 Закона адрес от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес", оценив в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении фио в Список, признав за ним право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений.

Принимая во внимание, что в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 13 Закона адрес от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес", истец обладает правом на дополнительные гарантии прав на имущество на жилое помещение, т.к. адрес является местом его постоянной регистрации (л.д. 13), следовательно, в этой части доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ДГИ г. Москвы коллегия отвергает.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы о том, что адрес не является местом жительства фио, фактически проживающего у опекуна в Московской области, - правильность выводов суда не опровергают, ввиду наличия у него иных самостоятельных друг от друга оснований для возникновения права на обеспечение жилой площадью из специализированного жилищного фонда адрес.

Помимо прочего коллегия учитывает, что Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот... жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013, - дано толкование положений ст. 20 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 36 ГК РФ при определении места жительства таких детей в свете того, что одним из самостоятельных оснований для однократного обеспечения жилым помещением ребенка, подпадающего под данную категорию лиц, является место жительства в Москве у опекуна (подп. 3 п. 1 ст. 13 названного Закона адрес от 30.11.2005 N 61), а не в связи с тем, что дети по указанной категории, фактически проживающие у опекунов за пределами адрес, обладающие постоянной регистрацией по месту жительства в адрес, уроженцы города Москвы или выявленные в адрес не подлежат однократному обеспечению жилой площадью при наличии одного из оснований, указанных в названном Законе.

Следует особо отметить, - поскольку законодательством адрес установлены дополнительные гарантии, на основании которых лица, относящиеся к обозначенной категории граждан, подлежат обеспечению жилым помещением, то такое однократное право на улучшение жилищных условий должно быть предоставлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Распоряжением ДТСЗН от 14.08.2017 N 352-Р установлен факт невозможности проживания фио по адресу: адрес; регистрация истца по месту пребывания у опекуна в адрес - была временной до 09.07.2019; в период рассмотрения дела Гаврин А.В. приобрел полную дееспособность, а потому, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у истца в силу прямого указания закона возникло право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда в адрес по договорам найма специализированных жилых помещений как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, - судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя названного ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 03 марта 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 13 марта 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: