Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-29560/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Шумайловой В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Костакова В.И. по доверенности адвоката фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований **** к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг -отказать, УСТАНОВИЛА:

Костаков В.И. обратился с иском к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страховой премии сумма, неустойки сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда сумма, взыскании расходов на оплату юридических услуг сумма

Требования мотивированы тем, что основанием для заключения договора страхования явилось заключение с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора N **** от 27.03.2020 года, сроком действия до 28.03.2025 года. 03 мая 2020 года он досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, в чем ему было неправомерно отказано.

Представитель истца Костакова В.И. по доверенности адвокат фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

При рассмотрении дела судом приняты во внимание положения ст.ст.934, 958 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" ст.ст.194-198 ГПК РФ, и установлены следующие обстоятельства.

27 марта 2020 года между адрес "РЕСО-Гарантия" (страховщиком) и истцом (страхователем) был заключен договор страхования, по которому Костаков В.И. является застрахованным от следующих рисков: смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования; постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования.

По договору страхования истцом была внесена страховая премия в размере сумма.

Особыми условиями договора страхования (полиса) предусмотрено, что настоящий полис может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение настоящего полиса производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему копии настоящего полиса.

Согласно пункту 9.13 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 9.16 Правил страхования в случае отказа страхователя, являющегося физическим лицом, от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, произошедших в данном периоде, возврату подлежит: - часть уплаченной страховой премии за неистекший срок действия договора страхования, пропорционально сроку действия договора, если страхователь отказался от договора после даты начала действия страхования.

Задолженность Костаковым В.И. по кредитному договору по состоянию на 03 мая 2020 года полностью погашена.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора по истечению 14 календарных дней с момента заключения договора, при этом достоверных доказательств того, что Костаков В.И. был лишен возможности обратится в СПАО "РЕСО-Гарантия" до истечения вышеуказанного срока истцом не было представлено.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не является безусловным основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, и, следовательно, для возврата застрахованному лицу части страховой премии за неистекший период страхования.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Довод апелляционной жалобы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии, вследствие досрочного погашения кредита основан на неправильном толковании норм права и условий договора.

Согласно условиям договора в случае погашения страхователем кредитной задолженности по кредитному договору частично или полностью до окончания срока действия страхового полиса, страховая сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с графиком, установленным на дату заключения кредитного договора, при этом полис не прекращает свое действие. В случае отказа страхователя от страхового полиса позднее 14 календарных дней со дня заключения договора возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования не производится, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, в связи с чем досрочная выплата кредита не прекращает существование страховых рисков и возможности наступления страховых случаев, в результате которых осуществляется страховая выплата, при этом страховая сумма остается неизменной, в связи с чем договор страхования продолжает действовать при досрочном погашении страхователем (застрахованным) задолженности по кредитному договору.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения. В связи указанным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поставленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: