Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-29601/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Масленниковой Л.В., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Воропаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 2-6456/2020) по апелляционной жалобе Савосиной ... на решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Савосиной... к председателю Правления СЖПК "Юбилейный" Пожарновой Е.С. о признании ее действий незаконными, признании приказа недействительным, оставить без удовлетворения", УСТАНОВИЛА:

Савосина Н.Н. обратилась в суд с иском к председателю Правления СЖПК "Юбилейный" Пожарновой Е.С, с учетом уточнений просила признать действия председателя правления СЖПК "Юбилейный" Пожарновой Е.С. по возложению на себя ведение бухгалтерского учета незаконными; запретить председателю правления ведение бухгалтерского учета в СЖПК "Юбилейный"; признать п. 1 приказа N 1 от 16.01.2020 и п. 2 приказа N 1 от 16.02.2020 Пожарновой Е.С. о возложении на себя ведение бухгалтерского учета недействительными; взыскать с СЖПК "Юбилейный" расходы по уплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что с 01.01.2014 состоит в трудовых отношениях с СЖПК "Юбилейный" в должности главного бухгалтера. Решением общего собрания членов СЖПК "Юбилейный" на основании протокола N 1 от 16.01.2020 на выборную должность председателя правления СЖПК "Юбилейный" была избрана Пожарнова Е.С. 04.02.2020 на адрес электронной почты Савосиной Н.Н. поступил приказ СЖПК "Юбилейный" N 1 от 16.01.2020, согласно которому в должность председателя правления вступила с 16.01.2020 и возложила на себя ведение бухгалтерского учета в связи с отсутствием главного бухгалтера в штатном расписании, несмотря на то, что должность главного бухгалтера занимала истец.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Пожарнову Е.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.01.2020 решением общего собрания членов СЖПК "Юбилейный" на основании Протокола N 1 от 16.01.2020 на выборную должность председателя правления СЖПК "Юбилейный" избрана Пожарнова Екатерина Сергеевна.

Согласно приказу СЖПК "Юбилейный" N 1 от 16.01.2020 на основании протокола N 1 от 16.01.2020 общего собрания членов СЖПК "Юбилейный" Пожарнова Е.С. вступила в должность Председателя правления СЖПК "Юбилейный" с 16.01.2020 (п. 1 Приказа), ведение бухгалтерского учета в связи с отсутствием главного бухгалтера в штатном расписании возложила на себя (п. 2), приказ вступил в силу с момента подписания (п. 3).

Согласно приказу СЖПК "Юбилейный" N 1 от 01.02.2020 на основании протокола N 1 от 16.01.2020 общего собрания членов СЖПК "Юбилейный" Пожарнова Екатерина Сергеевна вступила в должность Председателя правления СЖПК "Юбилейный" с 01.02.2020 (п. 1 Приказа), ведение бухгалтерского учета в связи с отсутствием главного бухгалтера в штатном расписании возложила на себя (п. 2), приказ вступил в силу с момента подписания (п. 3).

Приказом СЖПК "Юбилейный" N 6 от 15.02.2020 "О внесении изменений в приказ N 1 от 01.02.2020" в связи с технической ошибкой из приказа N 1 от 01.02.2020 исключен пункт 2 "ведение бухгалтерского учета в связи с отсутствием главного бухгалтера в штатном расписании возлагаю на себя".

Принимая во внимание, что в приказ N 1 от 01.02.2020 внесены изменения, а именно, оспариваемый истцом пункт исключен приказом N 6 от 15.02.2020, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказом N 1 от 01.02.2020 в редакции приказа N 6 от 15.02.2020 права истца не нарушены, так как издание данного приказа не породило никаких правовых последствий для истца.

Ссылка истца на незаконность действий председателя правления СЖПК "Юбилейный" Пожарновой Е.С. по занятию должности главного бухгалтера также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, законность увольнения истцом не оспаривается, суд рассмотрел дело в порядке ст. 196 ч. 3 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и правильно признаны ошибочны по мотивам, подробно изложенным в судебном акте.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что снижение должностного оклада истца было произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, работодателем соблюдена процедура изменения существенных условий трудового договора, предусмотренная ст. ст. 72, 74 ТК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савосиной... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: