Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-29681/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Бастрон И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика Украинского В.И. на решение Зюзинского районного суда адрес от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

Признать Украинского Виталия Ивановича, несовершеннолетнюю фио, паспортные данные утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Украинского Виталия Ивановича, несовершеннолетней фио, паспортные данные с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, установила:

Истец Жук А.И. обратилась в суд с иском к ответчику Украинскому В.И. и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные о признании утратившими права пользования жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что мать истца - фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Истец, фио зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, проживают в данном жилом помещении. Кроме истца и ее матери, в спорной квартире по месту жительства также зарегистрированы Украинский В.И. и его несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные. фио и Украинский В.И. в период с 10 марта 2001 года по 11 апреля 2003 года состояли в браке, в связи с чем, ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, в качестве члена семьи. Фактически ответчик проживал в спорной квартире в период с июня 2002 года по август 2007 года. В сентябре 2007 года Украинский В.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав при этом все свои вещи. фио, 19 октября 2009 года фактически в спорную квартиру не вселялась, в указанном жилом помещении не проживала. С 2007 года ответчик Украинский В.И. спорной квартирной не интересуется, расходы по содержанию квартиры не несет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Ответчику со стороны истца не чинились препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением. Вселиться в спорное жилое помещение Украинский В.И. не пытался. Истец, на основании ст. 83 ЖК РФ, просит признать ответчика Украинского В.И, несовершеннолетнюю фио, паспортные данные утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Определением суда от 17 ноября 2020г. к участию в деле в качестве законного представителя ответчика фио, 2009г.рождения, в порядке ст.40 ГПК РФ привлечена Огнева В.П.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Украинский В.И. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 40 Конституции РФ, 3, 11, 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14, Закона Российской Федерации от 5 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 44, 9 кв.м, жилой площадью 30, 6 кв.м, расположенную по адресу: адрес, правообладателем права собственности которой является адрес.

Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес было предоставлено фио (матери истца) на основании обменного ордера 002969 от 12.12.1989 г, выданного Севастопольским РИК.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы: Жук А.И, фио, фио, паспортные данные, Украинский В.И.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 02 марта 2011 года определен порядок и размер оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в соответствии с которым Украинский В.И, фио несут бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в размере по ? доли каждый от начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение.

Из материалов дела следует, что брак между фио и Украинским В.И. прекращен 13 мая 2003 года на основании совместного заявления супругов N 246 от 11 апреля 2003 года, о чем 13 мая 2003 года Академическим отделом ЗАГС адрес составлена запись акта о расторжении брака N 760, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик Украинский В.И. не проживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, добровольно выехал из указанного жилого помещения, не пытался вселиться в указанное жилое помещение, не несет расходов по оплате жилого помещения, по состоянию на 22 марта 2021 года имеет задолженность по лицевому счету кода плательщика N 2831049832 в размере сумма Несовершеннолетняя фио, паспортные данные, была зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства отца Украинского В.И. Истец не считает Украинского В.И. и его несовершеннолетнюю дочь членами одной семьи, не ведет с ними совместного хозяйства, не имеет единого бюджета. В квартире по адресу: адрес не имеется вещей, принадлежащих Украинскому В.И, а также несовершеннолетней фио, паспортные данные. Ответчику и его несовершеннолетней дочери не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ранее допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, не доверять которым у суда оснований не имелось, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с представленными доказательствами в их совокупности.

Суд не принял во внимание принятое Зюзинским районным судом адрес 02 марта 2011 года решение суда об определении порядка и размера оплаты жилого помещения в качестве доказательств несения ответчиком расходов по оплате жилого помещения и исполнения Украинским В.И. обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку из представленных доказательств следует, что по коду плательщика, выделенного на имя Украинского В.И. имеется задолженность по оплате жилого помещения, что свидетельствует об отказе Украинского В.И. от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Удовлетворяя требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что ответчик Украинский В.И. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением, добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по указанному адресу, не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, доказательств чинения Украинскому В.И. со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением не представлено, истец и ответчик не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге, в связи с чем, признал ответчика Украинского В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Согласно акту обследования жилой площади по месту регистрации малолетней фио, паспортные данные, расположенной по адресу: адрес, составленному адрес Зюзино адрес 17 декабря 2020 года, малолетняя фио, паспортные данные в указанном жилом помещении никогда не проживала и не проживает, не вселялась, имущества, принадлежащего малолетней в квартире нет.

Исходя из того, что несовершеннолетняя фио, паспортные данные была зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства отца Украинского В.И, который признан судом утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а также учитывая, что несовершеннолетняя фио не является членами семьи истца, проживает с отцом в другом жилом помещении, суд признал несовершеннолетнюю фио, паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку она постоянно пользуется другим жилым помещением, что соответствуют положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

Руководствуясь п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации, исходя из того, что ответчики Украинский В.И, несовершеннолетняя фио, паспортные данные, утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, суд пришел к верному выводу, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Украинского В.И, несовершеннолетней фио, паспортные данные с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о судебном заседании, извещался по неверному адресу, со ссылками на то, что истцу был известен адрес его фактического места жительства, но она его намеренно скрыла от суда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ответчик извещался судом по адресу его места регистрации в отсутствии данных о фактическом месте проживания, в связи с чем, в данном случае, риск неполучения поступившей корреспонденции по данному адресу несет адресат.

Таким образом, суд принимал меры к извещению ответчика. На адресате лежит обязанность по выемке корреспонденции, данные о проживании адресата по другому адресу суду представлены не были. Обязанность по розыску ответчика по данной категории дела законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Доводы жалобы о том, что судом не было учтено ранее вынесенное 27.02.2006г. решение суда о его вселении в спорную квартиру, которым суд вселил его в спорное жилое помещение и обязал фио не чинить ему препятствий в проживании, судебной коллегией не принимаются, поскольку установленные судом обстоятельства непроживания ответчика в спорном жилом помещении при разрешении настоящего спора свидетельствуют о том, что ответчик в течение длительного времени, не реализуя постановленное судом решение о его вселении в отсутствие доказательств наличия в этом препятствий, не имеет заинтересованности в использовании спорного жилого помещения по назначению.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи