Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-29716/2021

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании дело NМ-2883/2021 по частной жалобе Тинаева Ашаббудин Шабан оглы на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Тинаева А.Ш. Оглы к ДГИ г. Москвы об установлении границ земельного участка.

Разъяснить заявителю право на обращение с данным исковым заявлением по правилам ст. 30 ГПК РФ, установил:

Тинаев А.Ш. Оглы обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится на территории г. Москвы, что отражено в заключении кадастрового инженера, система координат также Московская, право собственности на спорный земельный участок признавалось Кунцевским районным судом г. Москвы, тогда как только почтовый адрес имеет отношение к Одинцовскому району Московской области.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Тинаев А.Ш. Оглы по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями ст. 30, п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья исходил из того, что оснований для предъявления иска в Кунцевский районный суд г. Москвы не имеется, поскольку фактически истцом заявлен иск о правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10, д. 26, местонахождение которого не относится к подсудности Кунцевского районного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции о возврате искового заявления, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы истца не опровергают правильность выводов судьи, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену определения судьи.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи является законным и обоснованным, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Тинаева Ашаббудина Шабан Оглы - без удовлетворения.

Судья: