Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-29721/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1143/2013 по частной жалобе представителя Дубоносова О.Г. - Шкурко О.Г. по доверенности на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

Прекратить исполнительное производство N 28922/15/77039-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Нагоевой М.А. от 13.10.2015 на основании исполнительного документа N ФС 001739829 от 07.10.2015, выданного Лефортовским районным судом города Москвы по гражданскому делу N 2-1143/2013, УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа от 7 октября 2015 года, выданного Лефортовским районным судом г. Москвы, мотивируя его тем, что ДГИ г. Москвы в рамках исполнения решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2013 года, которым на него была возложена обязанность заключить договор социального найма с Дубоносовым О.Г. на жилое помещение общей площадью 19, 6 кв.м, жилой площадью 11, 6 кв.м. по адресу: адрес, было издано соответствующее распоряжение от 6 декабря 2013 года о заключении с Дубоносовым О.Г. договора социального найма на указанное жилое помещение. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено ввиду уклонения Дубоносова О.Г. от заключения договора социального найма.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Дубоносов О.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой установлено, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Юридическим адресом ДГИ г. Москвы является: адрес, который не относится к юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы.

Таким образом, в силу вышеприведенным правовых норм заявление о прекращении исполнительного производства было рассмотрено Лефортовским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а заявление о прекращении исполнительного производства подлежит возврату ДГИ г. Москвы, который не лишен возможности обратиться с данным заявлением в суд по месту совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, то есть в Пресненский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года - отменить.

Возвратить ДГИ г. Москвы заявление о прекращении исполнительного производства, разъяснив ДГИ г. Москвы право обратиться с данным заявлением в суд по месту совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, то есть в Пресненский районный суд г. Москвы.

Председательствующий: