Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-29728/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В, Андриясовой А.С.

при помощнике судьи Чернышевой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Москалейчика Ф.Ф. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 января 2020 года, а также по апелляционной жалобе ответчика Голиковой Г.Ю. на дополнительное решение Мещанского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2020 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 28 января 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Москалейчика Ф.Ф. к Государственной жилищной инспекции города Москвы, ООО Управляющая компания "Свиблов ГРАД" об установлении факта отказа, признании отказа незаконным, обязании предоставить доступ к оригиналу протокола общего собрания (т.1 л.д.87-89).

На данное судебное решение подана апелляционная жалоба истцом Москалейчиком Ф.Ф. (т.1 л.д.95-102).

Дополнительным решением Мещанского районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Москалейчика Ф.Ф, предъявленные к ответчику Голиковой Г.Ю.

Суд обязал председателя совета дома Голикову Г.Ю. предоставить фио для ознакомления оригинал и надлежащим образом заверенную копию протокола общего собрания собственников в форме заочного голосования от 28.04.2015 года с обязательными приложениями (принятыми решениями, утвержденными документами, подписными листами и прочие).

Кроме того, суд взыскал с Голиковой Г.Ю. в пользу фио судебные расходы на представителя - 10 000 руб, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд - 2 632, 18 руб.

Также данным дополнительным решением суд отказал в удовлетворении требований Москалейчика Ф.Ф. о взыскании расходов за потерю времени (т.1 л.д.231-235).

На указанное дополнительное решение ответчиком Голиковой Г.Ю. подана апелляционная жалоба (т.1 л.д.259-262).

В суде апелляционной инстанции истец Москалейчик Ф.Ф. просил возвратить дело в суд первой инстанции, поскольку им 21 июля 2021 года поданы замечания на протокол судебного заседания от 16 марта 2021 года, в котором ответчику Голиковой Г.Ю. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение. Кроме того, истцом 16 июля 2021 года поданы заявления об исправлении описок в решении суда от 28 января 2020 года, дополнительном решении от 19 ноября 2020 года, в определении суда от 16 марта 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Голиковой Г.Ю.

Помимо изложенного, Москалейчик Ф.Ф. просил возвратить дело в районный суд, так как им 21 июля 2021 года подана частная жалоба на определение суда от 16 марта 2021 года, которым Мещанским районным судом г.Москвы ответчику Голиковой Г.Ю. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение суда от 19 ноября 2020 года.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 и п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 ГПК РФ, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.

Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу (п.3).

Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (п.36).

В соответствии с ч.1 ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Москалейчиком Ф.Ф. подана частная жалоба на определение суда от 16 марта 2021 года, которым Голиковой Г.Ю. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение суда от 19 ноября 2020 года, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность решения суда от 28 января 2020 года и дополнительное решение от 19 ноября 2020 года, которое является составляющей частью основного решения, а потому дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.112, 323-325 ГПК РФ.

Одновременно, суду надлежит выполнить требования ст.ст.200 и 232 по заявлениям Москалейчика Ф.Ф. ГПК РФ об исправлении описок и замечаний на протокол судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в Мещанский районный суд города Москвы для выполнения требований ст.ст.112, 323-325, 200, 232 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: