Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июля 2021 г. по делу N 33-29762/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1562/2020 по иску Степанова А.М. к ФСИН России о признании протокола о постановке на учет для получения жилищной субсидии незаконным

по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, установила:

Степанов А.М. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, полагал что в протоколе о постановке на учет его семьи для получения жилищной субсидии неверно указана дата, с которой он должен состоять не учете.

Требования мотивированы тем, что оспариваемый протокол от 21 декабря 2017 года является актом исполнения решения * городского суда Пермского края от 5 июля 2017 года, которым установлено, что истцу необоснованно было отказано в постановке на учет, на ФСИН России возложена обязанность поставить семью истца на указанный учет. Истец потребовал признать, что он состоит на учете с 20 марта 2014 года, ссылаясь на то, что указанное судебное решение неправильно исполнено ответчиком.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года иск удовлетворен, постановлено: признать незаконным и отменить протокол ФСИН России от 21 декабря 2017 года N 7 о постановке Степанова А.М. с составом семьи 4 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты в части срока постановки на учет, указав срок постановки на учет - 20 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе ФСИН России ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В соответствии с протокольным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 июля 2021 года настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нормы статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающие суд постановить в рамках заявленных оснований и предмета иска законное и обоснованное решение, соответствующее по своему содержанию требованиям статьи 198 названного Кодекса, не предоставляют суду возможности произвольно разрешать спор, не устанавливая обстоятельства, имеющие значение, не приводя мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Вопреки названным требованиям закона суд, признавая протокол ФСИН России от 21 декабря 2017 года незаконным в части указания даты, с которой семья Степанова А.М. поставлена на учет (имеется в виду 18 сентября 2017 года) и устанавливая иную дату - 20 марта 2014 года, не указал норм права, которые были нарушены ответчиком при исполнении вступившего в законную силу решения * городского суда Пермского края от 5 июля 2017 года.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В данном случае заявленные основания иска касались правильности исполнения решения * городского суда Пермского края от 5 июля 2017 года, которым на ФСИН России была возложена обязанность поставить семью Степанова А.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

Субъект права может выбрать один из способов защиты права или использовать одновременно несколько способов.

Однако если нормами права для конкретного правоотношения предусмотрен только определенный способ защиты, то сторона такого правоотношения вправе применять лишь этот способ.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Надлежащим исключительным способом защиты прав Степанова А.М. в спорной ситуации, таким образом, являлось бы его обращение в * городской суд Пермского края с заявлением о разъяснении судебного акта или исполнительного документа в период, когда решение не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Поскольку Степановым А.М. избран иной, ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а допущенные судом первой инстанции нарушения привели к тому, что Замоскворецкий районный суд города Москвы, к компетенции которого не относится разъяснение актов иных судов, фактически допустил, в нарушение приведенных законоположений, разъяснение уже исполненного 21 декабря 2017 года решения * городского суда Пермского края от 5 июля 2017 года, решение суда по настоящему гражданскому делу подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Степанова А.М. к ФСИН России о признании протокола о постановке на учет для получения жилищной субсидии незаконным отказать.

Председательствующий

Судьи