Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-29853/2021

Суд Апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

судьи Анашкина А.А, при помощнике судьи Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Осипенко В.П, на определение Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года, которым постановлено:

произвести по гражданскому делу N 2-8656/2014 по иску ОАО "АКБ "Банк Москвы" к Осипенко В.П. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, штрафа, возмещении судебных расходов процессуальное правопреемство истца с ОАО АКБ "Банк Москвы" на ООО "СКМ".

УСТАНОВИЛ:

Перовский районный суд г. Москвы принял решение по делу по иску ОАО "АКБ "Банк Москвы" к Осипенко В.П. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, штрафа, возмещении судебных расходов.

ООО "СКМ" обратилось в суд с заявление о замене процессуального правопреемства истца, указав, что истец ОАО "АКБ "Банк Москвы" уступил права требования ООО "СКМ".

Стороны в судебное заседание не явились, извещались

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Осипенко В.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов жалобы Осипенко В.П.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда отсутствуют по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Перовский районный суд г. Москвы принял решение по делу по иску ОАО "АКБ "Банк Москвы" к Осипенко В.П. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, штрафа, возмещении судебных расходов.

Между ООО "СКМ" и ОАО "АКБ "Банк Москвы" был заключен договор уступки права требования по кредитным обязательствам Осипенко В.П.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законное и обоснованное, поскольку согласно материалов дела ОАО "АКБ "Банк Москвы" уступило право требования ООО "СКМ" по кредитным обязательствам Осипенко В.П, а значит правопреемником истца по делу необходимо признать ООО "СКМ".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Осипенко В.П. - без удовлетворения.

Судья: