Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-29895/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей фио, фио, при помощнике судьи Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда адрес от 9 февраля 2021 года в редакции определений суда от 12 мая 2021 года и от 14 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Ляховицкой Натальи Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Ляховицкой Натальи Андреевны задолженность по договору найма жилого помещения в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления фио к Ляховицкой Наталье Андреевне об оспаривании договора найма, взыскании сумм отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Ляховицкая Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по арендной плате и расходов по уплате коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что 27.03.2018 г. между сторонами заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истец предоставила ответчику в аренду квартиру по адресу: адрес, ул. фио, д. 8, кв. 80, на срок с 28.03.2018 г. по 28.02.2019 г. Согласно п. 4.1 договора плата за наем квартиры в месяц составляет сумма С 01.05.2018 г. фио перестала исполнять обязательства по ежемесячной оплате аренды, вследствие чего образовалась задолженность. Помимо этого наниматель не оплатила потребленные жилищно-коммунальные услуги на сумму сумма за период с 01.05.2018 г. по 01.02.2019 г. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере сумма за период с 01.05.2018 г. по 01.03.2019 г.; неустойку в размере сумма за период с 01.05.2018 г. по 01.02.2019 г.; расходы на оплату коммунальных услуг в размере сумма за период с 01.05.2018 г. по 01.02.2019 г.; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и на уплату государственной пошлины в размере сумма

Ответчик фио обратилась в суд со встречным иском к Ляховицкой Н.А. о признании договора найма незаключенным, взыскании выплаченных по договору денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивировала тем, что после подписания договора найма она передала ответчику сумма, однако квартира в пользование ей передана не была, поэтому договор заключен не был.

Истец Ляховицкая Н.А. в судебном заседании иск поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик фио, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение в редакции определений об исправлении описок, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец Ляховицкая Н.А. и ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что извещались о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении по имеющимся в деле адресам. Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167, статьей 327 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, судебная коллегия признала судебные извещения доставленными участникам процесса, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: адрес, ул. фио, д. 8, кв. 80 с 12.09.2014 г. принадлежит на праве собственности Ляховицкой Н.А.

27.03.2018 г. между Ляховицкой Н.А. и фио заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истец предоставила ответчику в аренду указанную квартиру на срок с 28.03.2018 г. по 28.02.2019 г.

Квартира передана ответчику по подписанному сторонами 27.03.2018 г. акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 договора плата за наем квартиры в месяц составляет сумма, которая производится не позднее первого числа текущего месяца за месяц вперед.

В соответствии с п. 4.5 договора оплату потребляемой электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения осуществляет наниматель согласно тарифам соответствующих организаций.

В соответствии с п. 6.2 договора страховой депозит составляет сумма в месяц, который, согласно дополнительным условиям, оплачивается в два этапа: сумма - в день заключения договора, сумма - до 01.05.2018 г.

В день заключения договора истец получила от ответчика сумма (сумма + сумма), что подтверждается графиком арендных платежей, содержащим подписи сторон.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. 671, 678 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из положений ст. 678 Гражданского кодекса РФ следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение; если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Исходя из того, что доказательств оплаты ежемесячных арендных платежей за период с мая 2018 года до окончания срока действия договора ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в сумме сумма (сумма х 11 мес.).

В соответствии с п. 5.8 договора при просрочке платежей наниматель обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и установлено, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.06.2018 г. по 03.03.2019 г. неустойка составляет сумма

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг в соответствии с п. 4.5 договора, суд взыскал с ответчика за период с 01.06.2018 г. по 03.03.2019 г. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма

Разрешая встречные исковые требования фио о признании договора найма незаключенным, суд оценил установленные обстоятельства и применил положения п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что между сторонами заключен договор аренды жилого помещения, который содержит все существенные условия данного вида договоров, сторонами подписан акт приема-передачи, кроме того, наниматель уплатила арендную плату за первый месяц и половину суммы страхового депозита.

Таким образом, суд правомерно отказал ответчику в удовлетворении встречного иска, основанного на утверждении о том, что квартира не была передана нанимателю, поскольку данное утверждение опровергается материалами дела.

Взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя не противоречит ст. 98, 100 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик фио указала, что не принимала квартиру истца по акту приема-передачи, она только подписала договор найма от 27.03.2018 г. и акт приема-передачи имущества, находящегося в сдаваемой квартире, не могла пользоваться квартирой в период с 28.03.2018 г. по 28.02.2019 г. в связи с тем, что квартира сдавалась в наем фио, о чем могут свидетельствовать платежные документы, подтверждающие перевод денежных средств в адрес мужа истца фио, а также показания свидетеля фио

Эти доводы не ведут к отмене или изменению решения суда. Согласно акту от 27.03.2018 г, подписанному нанимателем фио, она приняла находящееся в сдаваемой в наем квартире по адресу: адрес, ул. фио, д. 8, кв. 80 имущество, а именно кухонный гарнитур, варочную панель, СВЧ, духовой шкаф, холодильник, 2 телевизора, диван, столик, компьютерный стол, 2 тумбы, торшер, кровать, шкаф, комод, полки металлические.

Фактическое принятие всей обстановки в квартире свидетельствует о том, что фио приняла от наймодателя квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. фио, д. 8, кв. 80. То обстоятельство, что в данной квартире фактически проживали родственники ответчика, к отмене решения суда не ведет, поскольку фио с заявлением о расторжении договора найма к истцу не обращалась, договор действовал в течение срока, на который был заключен, требования о признании договора незаключенным фио предъявила в суд во встречном иске 16.12.2020 г. - после истечения срока действия договора найма жилого помещения (28.02.2019 г.) и с целью исключения удовлетворения первоначального иска.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 9 февраля 2021 года в редакции определений суда от 12 мая 2021 года и от 14 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи