Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-29925/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Пономарева А.Н. и Суслова Д.С., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-8399/2020 по апелляционной жалобе Исманова Мирзохида Абдувахобовича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 октября 2020 года, дополнительное решение того же суда от 21.04.2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Исманова Мирзохида Абдувахобовича к МВД России, Министерству Финансов РФ о взыскании убытков, утраченного заработка, морального вреда, судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛА:

Исманов М.А. обратился в суд с иском к МВД России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями должностных лиц, взыскании утраченного заработка, возмещении расходов на юридические услуги, возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Истец Исманов М.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика МВД России в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании судебных расходов.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Исманов М.А. по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем по доверенности Михеевым И.В.

21 апреля 2021 года Замоскворецким районным судом адрес постановлено дополнительное решение, которым Исманову М.А. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, утраченного заработка, судебных расходов.

Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав истца Исманову М.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ МВД по адрес Турова С.А. по доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда от 15.10.2020 года, а также дополнительное решение того же суда от 21.04.20201 года подлежат отмене с постановлением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Исманов М.А, как иностранный гражданин обратился в Управление ФМС России по адрес с заявлением на получение разрешения на временное проживание, предоставив необходимые документы, в чем ему было отказано.

Решением УФМС России по МО РФ N 1687/022 от 26.06.2015 года Исманову М.А. запрещен въезд на адрес сроком до 17 января 2018 года со ссылкой, что в период пребывания на адрес истец был дважды привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ.

Решением Люберецкого городского суда адрес от 24 декабря 2015 года по делу N 2а-12988/2015 решение УФМС России было признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права Исманову М.А, свободы и законные интересы.

Апелляционным определением от 16 марта 2016 года указанное выше решение суда отменено, а решение УФМС России признано законным.

Определением Московского областного суда от 19 сентября 2016 года Исманову М.А. отказано в передаче дела для рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационным определением Верховного суда РФ от 20 июля 2017 года апелляционное определение Московского областного суда от 16 марта 2016 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

27 сентября 2017 года в ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции было установлено, что Исманов М.А. не привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ и в удовлетворении апелляционной жалобы УФМС России судом было отказано.

14 мая 2018 года истец обратился в отдел по вопросам миграции МУ МВД России "Люберецкое" за разрешением на временное проживание на адрес, на основании имеющихся семейных отношений с гражданкой РФ при наличии малолетнего ребенка - гражданина РФ, в результате чего ему стало известно, что решением ОВМ МУ МВД России "Люберецкое" по МО N 261 от 7 мая 2018 года сокращен срок его пребывания на адрес.

10 мая 2018 года тем же органом вынесено решение о не разрешении Исманову М.А. въезда на адрес сроком на 10 лет.

Решением Люберецкого городского суда от 19 июля 2018 года иск Исманову М.А. был удовлетворен, решение ОВМ МУ МВД России "Люберецкое" по МО признано нарушающим права истца на уважение к личной и семейной жизни, несоразмерным вмешательством в личную и семейную жизнь, нарушающим положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, незаконным и отменено.

Определением апелляционной коллегии Московского областного суда, указанное выше решение оставлено без изменения.

31 мая 2018 года ОВМ МУ МВД России "Люберецкое" по МО постановлено решение N 103/2018 о депортации Исманову М.А. за пределы РФ.

9 июля 2019 года Люберецким районным судом вынесено решение об отмене решения ОВМ МУ МВД России "Люберецкое" по МО.

Апелляционным определением от 11 сентября 2019 года указанное выше решение оставлено без изменения.

Отказывая Исманову М.А. в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, а судом не установлено, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями отсутствует.

Между тем, вывод суда не мотивирован, при разрешении спора суд неправильно установилзначимые для дела обстоятельства.

Так, из вышеперечисленных судебных актов следует, что истец не привлекался в административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ, решение ОВМ МУ МВД России "Люберецкое" по МО признано нарушающим права истца на уважение к личной и семейной жизни, несоразмерным вмешательством в личную и семейную жизнь, нарушающим положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, незаконным и отменено. Исманов М.А. пояснил, что состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России, имеет от брака двух сыновей, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством об установлении отцовства, свидетельством о рождении (л.д.24-26).

Более того, в случае нарушения не материальных благ незаконными действиями госорганов причинение морального вреда предполагается и доказыванию не подлежит.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда от 15.10.2020г, дополнительное решение того же суда от 21.04.2021 года нельзя признать законным и обоснованным, решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем, данное решение подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вышеизложенные нормы закона, по делу следует принять новое решение, которым взыскать с МВД России за счет средств Казны РФ в пользу Исманову М.А. компенсацию морального вреда в размере сумма.

Также подлежат взысканию в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, с учетом характера спора, разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать, следует принять во внимание ответ на судебный запрос в ГУ - Отделение ФР по Москве и адрес, - за период с 2 июля 2014 горда по 26 июня 23015 года сведений об истце, составляющих пенсионные права, не имелось, а адрес "АРТ А. ГРУПП", являвшееся работодателем истца, сведений персонифицированного учета в отношении истца не представило, таким образом, требования о утраченном заработке не доказаны, а для взыскания расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении административных исков Исманову М.А. процессуальным законом установлен иной порядок их возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 октября 2020 года и дополнительное решение того же суда от 21 апреля 2021 года - отменить. Принять по делу новое решение, которым взыскать с МВД РФ, за счет средств Казны РФ в пользу Исманова Мирзохида компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Судьи