Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-29936/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу (с дополнениями) представителя ответчика Розановой Марины Анатольевны по доверенности - фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 августа 2020 года по гражданскому делу N 02-7462/2020 по иску Акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства (адрес Банк") к Розановой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установила:

адрес Банк" обратилось в суд с указанным иском к Розановой М.А.

В обоснование исковых требований указал, что в рамках реализации государственной программы по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства между Банком и ООО "Алексеевский силикатный кирпич" (Должник/Заемщик) 15.03.2019 заключен договор N 12Р-К-425/19 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию на сумму сумма, а Заемщик обязался использовать ее целевым образом, возвратить в соответствии с графиком погашения кредита установленным Приложением N 5 к кредитному договору, уплатить проценты и иные платежи в соответствии с кредитным договором. В соответствии с графиком погашения кредита, возврат кредита осуществляется Заемщиком равными платежами в сумме сумма ежемесячно каждое 5 число месяца в период с 05.01.2020 по 05.02.2026, последний платеж - 13.03.2026, всего на сумму сумма

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору заключены договоры поручительства между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "ГК АСКМ" (ИНН 6314040446) от 15.03.2019 N 12Р-П-426/19 и между Банком и Розановой Мариной Анатольевной от 15.03.2019 N 12Р-П-427/19 (далее - Договор поручительства), в соответствии с п. 2.1 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручители и Заемщик обязались отвечать перед кредитором солидарно.

В рамках открытой кредитной адрес предоставил Заемщику кредит на сумму сумма, однако, обязательства по кредитному договору не исполняются Заемщиком надлежащим образом с 09.01.2020, требование о полной выплате денежных средств по Кредитному договору до настоящего времени ни поручителями, ни заемщиком не исполнены, по состоянию на 27.08.2020 (по 26.08.2020) задолженность составляет в общем размере сумма

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика, как с поручителя, задолженность по кредитному договору от 15.03.2019 N 12Р-К-425/19 и договору поручительства от 15.03.2019 N 12Р-П-427/19 в сумме сумма, из которых: сумма - остаток ссудной задолженности; сумма - задолженность по процентам за период с 01.01.2020 по 26.08.2020 (включительно); сумма - задолженность по неустойке за период с 01.01.2020 по 26.08.2020 (включительно), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 31 августа 2020 года постановлено: Исковые требования Акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства к Розановой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Розановой Марины Анатольевны в пользу Акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" задолженность по договору по кредитному договору от 15.03.2019 N 12Р-К-425/19 в размере сумма, из которых: сумма - остаток ссудной задолженности; сумма - задолженность по процентам за период с 01.01.2020 по 26.08.2020 (включительно); сумма - задолженность по неустойке за период с 01.01.2020 по 26.08.2020 (включительно), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Розановой М.А. по доверенности - Толстов В.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Розановой М.А. по доверенности - Толстов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца адрес Банк" по доверенности - фио настаивала на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 15.03.2019 между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Алексеевский силикатный кирпич" заключен Договор N 12Р-К-425/19 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию на сумму сумма, а Заемщик обязался использовать ее целевым образом, возвратить в соответствии с графиком погашения кредита установленным Приложением N 5 к кредитному договору, уплатить проценты и иные платежи в соответствии с Кредитным договором.

Согласно графику погашения кредита, возврат кредита осуществляется Заемщиком равными платежами в сумме сумма ежемесячно каждое 5 число месяца в период с 05.01.2020 по 05.02.2026, последний платеж - 13.03.2026, всего на сумму сумма.

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом за период с даты заключения кредитного договора по 14.03.2022 установлена в размере 8, 5% годовых, за период с 15.03.2022 по дату полного погашения кредита - наибольшая из процентных ставок, указанных в п.п. "а" и п.п. "б" адрес договора.

Порядок начисления и уплаты процентов осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (приложение N 1 к кредитному договору).

В соответствии с п. 4.1. Общих условий кредитования проценты начисляются в течение всего периода пользования Заемщиком кредитом. Проценты за кредит начисляются в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году признается равным 365 или 366 соответственно. Проценты начисляются за каждый процентный период на фактический остаток задолженности по кредиту на начало каждого календарного дня данного процентного периода.

Уплата процентов за пользование кредитом, начисленных за каждый календарный месяц, производится Заемщиком не позднее 5 числа следующего за ним календарного месяца, а в случае полного погашения кредита, в том числе досрочного, - одновременно с таким погашением (п. 4.2 Общих условий кредитования).

Пунктом 11 Кредитного договора установлено, что в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой погашения кредита и/или датой выплаты процентов, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Между тем, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 27.08.2020 (по 26.08.2020) задолженность составила сумма, из которых: сумма - остаток ссудной задолженности; сумма - задолженность по процентам за период с 01.01.2020 по 26.08.2020 (включительно); сумма - задолженность по неустойке за период с 01.01.2020 по 26.08.2020 (включительно).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком были заключены договоры поручительства: Договор поручительства от 15.03.2019 N 12Р-П-426/19 между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "ГК АСКМ" (ИНН 6314040446) и Договор поручительства от 15.03.2019 N 12Р-П-427/19 между Банком и Розановой Мариной Анатольевной.

В соответствии с указанными договорами поручители обязались отвечать солидарно за исполнение ООО "Алексеевский Силикатный Кирпич" своих обязательств по кредитному договору N 12Р-К-425/19 от 15.03.2019.

21 марта 2020 года истец направил в адрес ответчика, а также третьих лиц требование о немедленном полном возврате суммы задолженности заемщика по вышеуказанному кредитному договору. Однако задолженность перед истцом не погашена.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в течение срока действия кредитных договоров заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является основанием для взыскания денежных средств с поручителя.

Довод апелляционной жалобы о погашении задолженности после вынесения оспариваемого решения суда, как основание для отмены решения суда отклоняется судебной коллегией как не влияющее на его законность, поскольку действующим законодательством предусмотрен порядок урегулирования вопросов исполнения решения суда на стадии исполнительного производства.

Суд обоснованно не нашел оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи