Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-29963/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.

судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пономарева А.Н. дело по частной жалобе представителя Перьковой И.С. по доверенности Кувшинского А.Ю. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 октября 2020 года об оставлении иска без рассмотрения

установила:

Перькова И.С. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, которое определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 октября 2020 года по ходатайству РСА оставлено без рассмотрения из-за несоблюдения досудебного порядка разрешения спора.

В частной жалобе представителя Перьковой И.С. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Установлено, что по обращению Перьковой И.С. от 13 ноября 2019 года РСА принял решение от 28 ноября 219 года, которым определилразмер компенсационной выплаты, с которым Перькова И.С. была не согласна и обратилась в суд с настоящим иском.

Между тем в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора по указанному вопросу обращено и в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Доказательств соблюдения такого порядка истцом не представлено, в связи с чем суд правильно применил положения абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ и оставил исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи