Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-29965/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-8880/2020 по апелляционной жалобе Чуловского С.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Чуловского Сергея Ивановича к АО "Открытие Брокер" о взыскании излишне удержанного налога, взыскании госпошлины, УСТАНОВИЛА:

Чуловский С.И. обратился в суд с иском к АО "Открытие Брокер" о взыскании суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере 1 538 892 руб. 00 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 894 руб. 46 коп, мотивируя свои требования тем, что ответчиком незаконно был удержан налог на доходы физических лиц с суммы выплаченного купонного дохода по облигациям принадлежащим истцу.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2017 года между Чуловским С.И. и АО "Открытие Брокер" заключен договор на брокерское обслуживание и депозитарный договор.

Чуловский С.И. является держателем облигаций ООО "Томсккабель" (...).

20 февраля 2020 года ООО "Томсккабель" произвел выплату купонного дохода по облигациям истца в размере 11 837 632 руб. 00 коп, которые были направлены депозитарию АО "Открытие Брокер".

Ответчик, являясь налоговым агентом, удержал НДФЛ на купонный доход по облигациям истца в размере 1 538 892 руб. 00 коп. с учетом положений ст. 214.1 НК РФ. Основанием для удержания налога явилось то обстоятельство, что в соответствии с п. 4.1 ст. 214.1 НК РФ трехмесячным периодом, в котором должна быть определена средневзвешенная цена облигаций, сложившаяся на дату ближайших торгов к дате погашения купона, является период с 20 ноября 2019 года по 20 февраля 2020 года. 17 января 2020 года была проведена сделка с ценными бумагами ООО "Томсккабель" (...), по которой средневзвешенная цена биржей не определена. Последняя средневзвешенная цена по этой бумаге рассчитана биржей 21 октября 2019 года, то есть за пределами трехмесячного срока. Таким образом, применительно к положениям ст. 214.1 НК РФ указанные ценные бумаги являлись необращающимися.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 23 НК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассматриваемые облигации являются обращающимися на организованном рынке и сумма купонного дохода по этим облигациям подлежат обложению НДФЛ с учетом положений п. 1 ст. 214.2 НК РФ, являются несостоятельными, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...