Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-29988/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Жолудовой Т.В, при ведении протокола помощником судьи Бухаревым И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Филиппова А.П.

на решение Басманного районного суда города Москвы от 20 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Филиппова А.П. к ФГУП "Охрана" Росгвардии о расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение трудовых прав, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать, установила:

Филиппов А.П. обратился в суд с иском к ФГУП "Охрана" Росгвардии о расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение трудовых прав, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работает в организации ответчика с 12 февраля 2018 года в должности охранника ведомственной охраны с вахтовым графиком работы семь рабочих смен через семь выходных дней, рабочая смена составляет 16 часов. Однако с августа 2018 года в табеле учета рабочего времени отражено не фактически отработанное время, а 12 часов, в связи с чем заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Данными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, а также причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Филиппов А.П.

Истец Филиппов А.П. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, в ыслушав объяснения представителей ответчика Воронкова С.О, Пронягина Е.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Филиппов А.П. работает в ФГУП "Охрана" Росгвардии с 15.02.2018 г. в должности охранника ведомственной охраны на основании трудового договора N СВ-12452 от 12.02.2018 г.

Пунктом 4.1 стороны трудового договора пришли к соглашению, что режим рабочего времени - сменный. Время начала и окончания работы, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором.

Особенности режима рабочего времени, условия работы в выходные, праздничные и предпраздничные дни, порядок оплаты труда отражены в коллективном договоре, положении об оплате труда в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ (п. 4.2 трудового договора).

Работнику устанавливается тарифная ставка, утвержденная штатным расписанием Филиала и приложениями к штатному расписанию, составляет ** руб. ** коп, расчет заработной платы производится за фактически отработанное время (п. 5.1 трудового договора).

Заработная плата работникам начисляется в соответствии с Положением об оплате труда ФГУП. Оплата труда производится пропорционально отработанному времен (п. 5.4 трудового договора).

Дополнительным соглашением от 13.06.2019 г. к трудовому договору от 12.02.2018 г. N СВ-12452 истец переведен в Центр охраны объектов связи (филиал) федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, выполняет работу в должности контролера, к исполнению трудовых обязанностей обязан приступить с 01.07.2019 г, истцу установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из часовой тарифной ставки ** руб. ** коп.

Пунктом 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка от 14.10.2015 г. установлено, что на предприятии устанавливается, в том числе сменный график работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Для работников со сменным режимом работы продолжительность ежедневной работы, в том числе время начала и окончания ежедневной работы, определяется графиком сменности.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников от 01.07.2019 г, временем вахты считается периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке). Рабочее время и время отдыха при вахтовом методе работы в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте (пп. 6.16.1, 6.16.3).

Согласно графику сменности график работы истца 1/3, с графиками работы истец ознакомлен, что подтверждается его подписями.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Л, А, Л. также пояснили, что истец работает по графику сутки через трое. Кроме того указали, что поскольку начало рабочей смены начинается с 8 часов утра, рабочие сутки разбиваются на два дня, то есть 16 часов, которые отрабатываются в день заступления на смену и оставшиеся 8 часов отрабатываются на следующие сутки.

Табели учета рабочего времени составлены в соответствии с фактически отработанным истцом временем.

Расчет заработной платы произведен также в соответствии с отработанным истцом временем с учетом тарифной ставки **** руб. в час.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании совокупности собранных по делу письменных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату, поскольку заработная плата выплачена истцу в полном объеме пропорционально отработанному времени, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками, а также реестрами на перечисление денежных средств. При этом, каких-либо доказательств того, что у истца был другой режим и график работы, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Исходя из смысла данной правовой нормы, для увольнения по указанному основанию должно быть волеизъявление работника, которое исходя из положений ст. 80 ТК РФ должно быть оформлено в письменной форме и доведено до сведения работодателя.

Реализация работником своего права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя, на работника возложена обязанность по заблаговременному извещению работодателя о намерении прекратить трудовые отношения.

Рассматривая заявленные истцом требования о расторжении трудового договора, суд первой инстанции верно указал, что в материалах делах отсутствуют доказательства обращения истца к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца на расторжение трудового договора также не доказан.

С учетом отсутствия неправомерных действий работодателя, судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Филиппова А.П. о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с отказом в иске не подлежали возмещению и судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отклонено заявленное истцом ходатайство об истребовании постового журнала учета рабочего времени, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; заявленное стороной истца ходатайство было разрешено судом в соответствии со ст. 166 ГПК РФ и обстоятельствами дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: