Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30084/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при помощнике судьи Рзаевой Н.Ч., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4388/2020 по частной жалобе Шпаченко И.А. на определение Нагатинского районного суда адрес от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику адрес срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда от 15 декабря 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Шпаченко И.А. обратился в суд с иском к адрес о защите прав потребителя.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года исковые требования Шпаченко И.А. к адрес удовлетворены частично.

03 марта 2021 года в экспедицию суда поступила апелляционная жалоба от представителя адрес на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда с указанием на позднее получение копии решения.

Определением суда от 19 марта 2021 года адрес восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Шпаченко И.А. просит об отмене определения, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, полагая возможным в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Положениями ч. 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовало на момент принятия обжалуемого определения) следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая ответчику адрес срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал причины пропуска установленного срока уважительными.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, в связи с чем знал о принятом судом решении, не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Однако материалы дела, в частности протокол судебного заседания, не содержат сведений о разъяснении участникам процесса даты, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с материалами дела и получить копию мотивированного судебного решения.

При таких обстоятельствах, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда обоснованно признан пропущенным по уважительным причинам, а определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 19 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: