Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2021 г. по делу N 33-30091/2021

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником Расторгуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя должника по доверенности Кошенко Ярослава Олеговича на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 7 июня 2021 года, которым постановлено:

Выдать дубликат исполнительных листов по решению суда от 27 сентября 2013 года и восстановить срок на предъявление исполнительного листа по делу N2-5791/13 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО Сбербанк России к Черных Владимиру Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО "Транс Компани" по доверенности Филиппов И.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой подлинника судебным приставом-исполнителем и восстановлении срока для его предъявления.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 7 июня 2021 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель должника Кошенко Я.О. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.1 ст.23 Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Никулинского районного суда г.Москвы от 27.09.2013 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО Сбербанк России к Черных В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Черных В.В. взыскана задолженность по договору в размере 181 067 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 821 рубль 34 копейки, а всего 185 888 рублей 34 копейки.

Решение вступило в законную силу.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 17.09.2018 года произведена замена истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк России на его правопреемника ООО "Транс Компани".

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист ВС N029966732.

Согласно справки старшего специалиста 2 разряда Юдиной Е.С. исполнительный лист ВС N.., выданный Никулинским районным судом г.Москвы о взыскании с должника Черных В.В. в пользу взыскателя ООО "Транс Компани" задолженности в размере 203 185 рублей 64 копейки не поступал, был получен на исполнение сотрудником Тропарево-Никулинского ОСП, который в настоящее время уволен с государственной гражданском службы, в связи с чем получить объяснения по факту утраты данного исполнительного документы не представляется возможным, исполнительное производство на основании данного исполнительного документа не возбуждено.

Удовлетворяя заявление представителя ООО "Транс Компани" по доверенности Филиппова И.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем в установленный срок, однако, был утрачен не по вине взыскателя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, заочное решение Никулинского районного суда г.Москвы от 27.09.2013 года вступило в законную силу 24.12.2013 года.

Исполнительный лист ВС N... получен взыскателем 25.12.2013 года, о чем на справочном листе сделана соответствующая отметка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП от 29.01.2014 года в отношении должника Черных В.В. возбуждено исполнительное производство N... на основании исполнительного листа ВС N.., выданного Никулинским районным судом г.Москвы по делу N2-5791/13.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП от 22.06.2016 года исполнительное производство N... окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ОАО "Сбербанк России".

В дальнейшем, 27.11.2018 года ООО "Транс Компани" повторно направило исполнительный лист в Тропарево-Никулинское ОСП, где исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный документ числится утраченным.

Таким образом, на момент повторного предъявления исполнительного листа истекло около 2 лет 5 месяцев, которые исчисляются с даты окончания исполнительного производства 22.06.2016 года и до повторного предъявления исполнительного листа к исполнению - 27.11.2018 года.

Между тем с даты повторного предъявления исполнительного листа к исполнению ООО "Транс Компани" не предпринял разумных мер по установлению места нахождения исполнительного документа, не выяснил причин, по которым исполнительное производство не возбуждено, а исполнительные действия на протяжении длительного периода времени (более двух лет) не совершаются, обратившись в службу судебных приставов лишь в феврале 2021 года, а с заявлением в суд - 23.02.2021 года, то есть по прошествии более 4 лет 8 месяцев.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в службу судебных приставов с момента направления исполнительного листа посредством почтовой связи, равно как и доказательства возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному листу, что послужило бы основанием для перерыва течения срока предъявления к исполнению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что б аза данных исполнительных производств имеется в открытом доступе, что не исключало возможности своевременного получения взыскателем информации по предъявленному к исполнению исполнительному листу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен ООО "Транс Компани" без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333-334 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г.Москвы от 7 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО "Транс Компани" о выдаче дубликата исполнительного листа во исполнение заочного решения Никулинского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2013 года по гражданскому делу N2-5791/2013 и восстановлении срока для его предъявления к исполнению отказать.

Судья