Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2021 г. по делу N 33-30098/2021

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Расторгуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Сарсембаева Мурата Габдулловича на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Жапарова Саясата Беркиновича об отмене определения Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 июля 2019 года об оставлении без рассмотрения Жапарова Саясата Беркиновича к Ишмурзиной Елене Владимировне о взыскании суммы долга, неосновательного обогащения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ленинского районного суда г.Москвы от 15 мая 2018 года, в виде ареста на имущество ответчика Ишмурзиной Елены Владимировны в пределах заявленной суммы, а именно 798 000 рублей, а также меры в виде запрета Управлению Росреестра по Омской области совершать любые регистрационные действия в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: г.Омск, ул.Гашека, д.1, кв.32, УСТАНОВИЛА:

Ишмурзина Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Ленинского районного суда г.Москвы от 15 мая 2018 года, ссылаясь на то, что исковое заявление Жапарова С.Б. о взыскании суммы долга, неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения.

Представитель Жапарова С.Б. по доверенности Сарсембаев М.Г. обратился в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что истец дважды не явился в суд ввиду отсутствия надлежащего извещения о состоявшихся судебных заседаниях.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца по доверенности Сарсембаев М.Г, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как усматривается из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Омска от 15 мая 2018 года в порядке обеспечения иска наложен арест на имущество Ишмурзиной Е.В. в пределах заявленной суммы - 798 000 рублей, запрещено Управлению Росреестра по Омской области совершать любые регистрационные действия в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу:...

Заочным решением Ленинского районного суда г.Омска от 14.06.2018 года исковые требования Жапарова С.Е. удовлетворены, постановлено взыскать с Ишмурзиной Е.В. в его пользу задолженность по договору займа в размере 798 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 180 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Омска от 20.11.2018 года заочное решение Ленинского районного суда г.Омска от 14.06.2018 года отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Ленинского районного суда г.Омска от 29.11.2018 года данное гражданское дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.02.2019 года определение Ленинского районного суда г.Омска от 29.11.2018 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя Жапарова С.Б. - Сарсембаева М.Г. - без удовлетворения.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 10.07.2019 года исковое заявление Жапарова С.Б. к Ишмурзиной Е.В. о взыскании суммы долга, неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Жапарова С.Б. по доверенности Сарсембаева М.Г. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности неявки истца в судебные заседания, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены определения не имеется.

Отклоняя доводы заявителя о том, что истцу не было известно об отмене заочного решения суда от 14.06.2018 года, последующей передаче дела по подсудности на основании определения суда от 29.11.2018 года и о судебных заседаниях, состоявшихся 22.04.2019 года и 10.07.2019 года, суд первой инстанции указал, что представитель истца по доверенности Сарсембаев М.Г. присутствовал в судебных заседаниях при разрешении вопросов об отмене заочного решения суда и передаче дела по подсудности, более того, им была подана частная жалоба на определение о передаче дела по подсудности, при этом, сам истец Жапаров С.Б. извещался о дате, времени и месте судебных заседаний от 22.04.2019 года и 10.07.2019 года по адресу регистрации путем направления судебной повестки и телеграммы соответственно.

Учитывая, что исковое заявление Жапарова С.Б. оставлено без рассмотрения, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить заявление Ишмурзиной Е.В. об отмене обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы жалобы о том, что обеспечительные меры были приняты определением Ленинского районного суда г.Омска, в связи с чем они не могут быть отменены определением Гагаринского районного суда г.Москвы, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку в данное гражданское дело было передано Ленинским районным судом г.Омска по подсудности в Гагаринский районный суд г.Москвы, который и является судом, к подсудности которого данное дело отнесено законом, следовательно, Гагаринский районный суд г.Москвы правомочен как разрешить заявленные требования по существу, так и принять иные процессуальные решения в рамках настоящего дела.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения Жапарова С.Б. о судебном заседании по рассмотрению вопроса об отмене мер по обеспечению иска, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.05.2021 года как заявление Ишмурзиной Е.В. об отмене мер по обеспечению иска, так и заявление Жапарова С.Б. об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

Соответственно 21.04.2021 года судом направлялась судебная повестка Жапарову С.Б. по адресу:.., которая была возвращена отправителю после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения (л.д.181-183), таким образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ Жапаров С.Б. был надлежащим образом извещен о судебном заседании, состоявшемся 28.05.2021 года.

В целом, частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.330-335 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА

:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 мая 2021 года без изменения, частную жалобу представителя истца по доверенности Сарсембаева Мурата Габдулловича - без удовлетворения.

Судья