Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-30109/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи фиоД., заслушав в открытом судебном заседании дело N 2 - 120/2021 по частной жалобе ответчика фио на определение Чертановского районного суда адрес от 02 февраля 2021 г., которым постановлено:

Назначить по делу почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1) Кем, Диабате фио или иным лицом выполнены подписи от имени фио на следующих документах: Индивидуальные условия N F0GERP20S17081103825 от 11 августа 2017 года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (2 подписи) и Индивидуальных условиях кредитования N F0GERP20S17081103825 от 11 августа 2017 г. (2 подписи)?

2) Кем, Диабате фио или иным лицом выполнена рукописная фраза "Диабате фио с Договором кредита ознакомлен, обязуюсь выполнять его условия", в Индивидуальных условиях кредитования N F0GERP20S17081103825 от 11 августа 2017 г.?

3) Кем, Диабате фио или иным лицом выполнены подписи от имени фио на Заявлении заемщика от 11 августа 2017 г. (2 заявления по 2 подписи на каждом)?

4) Кем, Диабате фио или иным лицом выполнены подписи от имени фио на Дополнительном соглашении к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N F0GERP20S17081103825 от 11 августа 2017 г.?

5) Кем, Диабате фио или иным лицом выполнены подписи от имени фио на следующих документах: Анкета-заявление о предоставлении потребительского кредита "Кредитная карта", N заявки F0GERP20S17081103825 (на 3-х листах, 3 подписи), а также на согласии на обработку персональных данных и получение кредитного отчета от 11.08.2017 г. (1 подпись)?

Получить от ответчика фио свободные и экспериментальные образцы подписи и почерка.

Представить в распоряжение экспертов:

- материалы гражданского дела N 2-120/2021.

- оригиналы следующих документов: Индивидуальные условия N F0GERP20S17081103825 от 11 августа 2017 года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты; Индивидуальные условиях кредитования N F0GERP20S17081103825 от 11 августа 2017 г.; Заявление заемщика от 11 августа 2017 г. (2 шт.); Дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N F0GERP20S17081103825 от 11 августа 2017 г.; Анкета-заявление о предоставлении потребительского кредита "Кредитная карта" на 3-х листах; согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета от 11.08.2017 г.

- свободные и экспериментальные образцы подписи и почерка Диабате фио.

Экспертизу поручить провести экспертам АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" (адрес), поручив проведение экспертизы месячный срока с момента поступления дела в экспертное учреждение.

Обязать руководителя экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Оплату за производство экспертизы возложить на Диабате фио.

После получения образцов подписи от фио производство по делу до проведения экспертизы приостановить.

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес - Банк" обратился в Чертановский районный суд адрес с иском к фио о взыскании денежных средств. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Представителем ответчика фио по доверенности фио заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы договора займа и приложенных к нему документов, поскольку ответчик фио не признает свои подписи на данных документах. Ответчик фио поддержал заявленное ходатайство (л. д. 92 - 93).

Представитель истца адрес - Банк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в случае назначения экспертизы просил поручить ее проведение ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части возложения расходов по оплате экспертизы на ответчика просит фио по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 1 ст. 80 ГПК РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 79 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного представителем ответчика фио по доверенности фио ходатайства и необходимости назначения по настоящему делу судебной экспертизы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что оплату за проведение данной экспертизы необходимо возложить на ответчика фио, как на сторону, заявившее данное ходатайство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, не установлено.

Доводы частной жалобы о несогласии ответчика с возложением на него расходов на проведение экспертизы в полном объеме и необходимости их распределения поровну между сторонами, поскольку сторона истца также ходатайствовала о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку в силу ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу, при этом как усматривается из материалов дела, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы заявлено только стороной ответчика фио (л. д. 92 - 93).

Таким образом, доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, указанных в определении, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат оснований к отмене определения суда. Выводы, изложенные в определении суда, не противоречат нормам процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 02 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судья: