Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-30115/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-8601/2019 по частной жалобе Малоземова А.Ю. на определение Мещанского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

отменить меры обеспечения иска, установленные определением от 10.07.2019 года в рамках дела N2-8601/2019, в виде ареста денежных средств, а также иного имущества, принадлежащего Малоземову А.Ю, ООО "Биосвет-Дизайн", ООО "Биосвет-Центр", ООО "БС-Логистик", ООО "Биосвет-Сибирь" в пределах суммы исковых требований сумма, а также имущество, находящееся в том числе по адресу: адрес, с изъятием арестованного имущества и передачей арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю (в лице его уполномоченного представителя), УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с исковым заявлением к Малоземову А.Ю, ООО "Биосвет-Дизайн", ООО "Биосвет-Центр", ООО "БС-Логистик", ООО "Биосвет-Сибирь" о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению N01Y40L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 29 ноября 2018 года в сумме сумма

Решением Мещанского районного суда адрес от 15 октября 2019 года исковые требования адрес удовлетворены. С Малоземова А.Ю, ООО "Биосвет-Дизайн", ООО "Биосвет-Центр", ООО "БС-Логистик", ООО "Биосвет-Сибирь" солидарно взыскано сумма В счет погашения задолженности по кредиту обращено взыскание на заложенное имущество ответчиков по договору о залоге N01Y40Z001 от 29 ноября 2018 года, по договору об ипотеке N01Y40Z003 от 24 января 2019 года, обращено взыскание на имущество ООО "Биосвет-Дизайн", арестованное в рамках исполнительных производств NN46668/19/66062-ИП, 46673/19/66062-ИП, 46672/19/66062-ИП, 46670/19/66062-ИП, 46674/19/66062-ИП от 25 июля 2019 года, и поименованное в Актах описи и ареста от 29 июля 2019 года, 30 июля 2019 года, 31 июля 2019 года, 01 августа 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 года решение Мещанского районного суда адрес от 15 октября 2019 года оставлено без изменения.

В рамках рассматриваемого дела судом приняты меры по обеспечению иска.

Определением от 10 июля 2019 года наложен арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Малоземову А.Ю, ООО "Биосвет-Дизайн", ООО "Биосвет-Центр", ООО "БС-Логистик", ООО "Биосвет-Сибирь" в пределах суммы исковых требований сумма, а также наложен арест на имущество, находящееся в том числе по адресу: адрес, с изъятием арестованного имущества и передачей арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю (в лице его уполномоченного представителя) - том 2 л.д. 242-243.

Во исполнение определения от 10 июля 2019 года выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства NN46668/19/66062-ИП, 46673/19/66062-ИП, 46672/19/66062-ИП, 46670/19/66062-ИП, 46674/19/66062-ИП от 25 июля 2019 года.

Представитель адрес обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска, наложенного определением суда от 10 июля 2019 года указав на то, что в рамках возбужденных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем установлен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам и являющееся предметом ипотеки в пользу адрес. Действующие запреты мешают реализации ипотеки с торгов, организованных в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) ответчиков. Необходимость в наличии обеспечительных мер отпала.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО фио Шракупин направил в суд письменный отзыв на заявление об отмене обеспечительных мер, просил заявление адрес удовлетворить, отменить обеспечение иска принятое определением от 10 июля 2019 года, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО фио Гершанок направил письменную позицию на заявление, просил заявление адрес удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО фио Сосновская не возражала против отмены обеспечительных мер, о чем направила письменный отзыв, ходатайствовала о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО фио Моргунов не возражал против отмены обеспечительных мер, о чем направила письменный отзыв, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Малоземов А.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что решением Мещанского районного суда адрес от 15 октября 2019 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 года исковые требования адрес к Малоземову А.Ю, ООО "Биосвет-Дизайн", ООО "Биосвет-Центр", ООО "БС-Логистик", ООО "Биосвет-Сибирь" о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению N01Y40L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 29 ноября 2018 года в сумме сумма, были разрешены, решение вступило в законную силу.

Учитывая, что рассмотрение дела завершено, судебное постановление вступило в законную силу, в связи с чем отпали основания для обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отмене обеспечительных мер, принятых определением Мещанского районного суда адрес от 10 июля 2019 года.

Оснований для признания указанных выводов неверными, о чем указывается в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Доводы частной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Малоземова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: