Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-30239/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Бастрон И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчиков Шабанской М.А, Поповой Т.А. на решение Преображенского районного суда адрес от 19 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Назаровой Натальи Анатольевны к Шабанской Марине Александровне и Поповой Татьяне Александровне об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю наследственного имущества - удовлетворить.

Исковые требования фио и фио к Шабанской Марине Александровне и Поповой Татьяне Александровне об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на доли наследственного имущества - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, а именно, что Назарова Наталья Анатольевна и... фио являются двоюродными братом и сестрой, фио паспортные данные, умершей 06 марта 2019 года.

Признать за Назаровой Натальей Анатольевной, Шабанской Мариной Александровной и Поповой Татьяной Александровной право собственности в порядке наследования по закону на 3/12 доли (за каждой) после смерти фио: на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес и на денежные средства фио, находящиеся на счетах в

ПАО "Сбербанк РФ" N42305.810.9.3829.0320718; N42306.810.3.3829.0342544; N42305.810.2.3829.0320719 со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на 2/12 доли после смерти фио: на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес и на денежные средства фио, находящиеся на счетах в ПАО

"Сбербанк РФ" N42305.810.9.3829.0320718; N42306.810.3.3829.0342544; N42305.810.2.3829.0320719 со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на 1/12 долю после смерти фио: на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес и на денежные средства фио, находящиеся на счетах в ПАО

"Сбербанк РФ" N42305.810.9.3829.0320718; N42306.810.3.3829.0342544; N42305.810.2.3829.0320719 со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

В удовлетворении встречных исковых требований Шабанской Марины Александровны, Поповой Татьяны Александровны к Назаровой Наталье Анатольевне об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество умершей фио в равных долях, по ? доле за каждой - отказать.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в вышеуказанных долях в порядке наследования на квартиру за Назаровой Н.А, Шабанской М.А, Поповой Т.А, фио, фио в Управлении Росреестра по адрес, установила:

Истец Назарова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Шабанской М.А, Поповой Т.А. с учетом уточнения об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на 3/12 доли наследственного имущества, мотивируя свои исковые требования тем, что 06 марта 2019 года умерла её двоюродная сестра - фио, зарегистрированная по адресу: адрес. После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк РФ". Истец является наследницей по закону к имуществу умершей фио, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело к имуществу умершей фио, однако свидетельство о праве на наследство истец не получила, в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих родственные отношения с умершей. Истец является двоюродной сестрой умершей. Мать истца фио (в девичестве фио) фио и отец умершей фио - фио, являются родными братом и сестрой. Наследники и ответчики по настоящему спору Шабанская М.А. и Попова Т.А. отрицают родство истца с умершей фио Решить вопрос вступления в наследство без судебного решения истице не представляется возможным.

Третьим лицом по делу, фио были заявлены самостоятельные требования к Шабанской М.А. и Поповой Т.А. об установлении факта родственных отношений и признании за ним права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону.

28 апреля 2020 года фио умер.

Его наследниками являются: супруга фио и внук фио. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ судом произведена замена третьего лица с самостоятельными требованиями фио его правопреемниками - фио и фио, которые заявили исковые требования к Шабанской М.А. и Поповой Т.А. об установлении факта родственных отношений между фио и умершей фио, признании права собственности за фио на 2/12 доли наследственного имущества, признании права собственности за фио на 1/12 долю наследственного имущества, указывая на то, что документы, подтверждающие родство отца наследодателя фио - фио и матери фио - фио (в девичестве фио) фио, которые приходились друг другу полнокровными братом и сестрой, утрачены. 06 марта 2019 года умерла двоюродная сестра фио - фио, после её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк РФ". фио принял наследство после смерти двоюродной сестры фио путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок для принятия наследства совместно с другими наследниками: Назаровой Н.А, Шабанской М.А. и Поповой Т.А. Нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело к имуществу умершей фио, однако свидетельство о праве на наследство фио не получил, в связи с отсутствием документов, подтверждающих родство с умершей фио В целях реализации своего права наследования фио обратился в суд с иском об установлении факта родственных отношений с фио и признании права собственности на долю в имуществе умершей в порядке наследования по закону, но принятию решению по заявленному требованию воспрепятствовала его смерть. Наследниками по закону первой очереди фио после его смерти являются: его супруга - фио, сын - фио, который отказался от своей доли в наследстве в пользу матери - фио и внук - фио, обратившиеся с соответствующими заявлениями к нотариусу в установленный законом срок, однако свидетельства о праве на наследство им не выдавались.

Наследники фио и ответчики по настоящему спору Шабанская М.А. и Попова Т.А. отрицают родство фио с умершей фио, решить вопрос вступления в наследство после смерти фио без судебного решения не представляется возможным.

Ответчиками Шабанской М.А. и Поповой Т.А. заявлены встречные требования к Назаровой Н.А. и фио об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество умершей фио в равных долях, по ? доле за каждой, в обоснование которых Шабанская М.А. и Попова Т.А. указывают на то, что считают себя единственными наследниками к имуществу умершей двоюродной сестры фио по линии матери фио (в девичестве фио) фио, умершей 05.07.2011 г. фио являлась родной сестрой фио (в девичестве фио) фио, матери наследодателя фио О том, что Назарова Н.А. и фио являются двоюродными братом и сестрой фио, ни о каких родственных отношениях между наследодателем, Назаровой Н.А. и фио речи никогда не шло. Считают себя единственными наследниками по закону третьей очереди по праву представления. Их родственные отношения с умершей подтверждаются соответствующими документами. Просили суд в удовлетворении исковых требований Назаровой Н.А. и фио к Шабанской М.А. и Поповой Т.А. об установлении факта родственных отношений и признании за ними права собственности на доли в наследственном имуществе в порядке наследования по закону отказать и удовлетворить их встречные требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Шабанская М.А, Попова Т.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 218, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 марта 2019 года умерла двоюродная сестра истцов Назаровой Натальи Анатольевны и фио - фио (л.д. N 9 том 1), зарегистрированная по адресу: адрес.

После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк РФ".

Истец фио (в девичестве фио) фио (л.д. N 14, 15 т.1) и третье лицо с самостоятельными требованиями... фио (л.д. N 71, том 1) являются двоюродными братом и сестрой умершей фио и её наследниками по закону. Мать Назаровой Н.А. - фио (в девичестве фио) фио (л.д. N 12 том 1), а также мать фио - фио (в девичестве фио) фио (л.д. N 69 т.1) являются родными сестрами отца умершей фио - фио.

Ответчики Шабанская Марина Александровна и Попова Татьяна Александровна также являются двоюродными сестрами умершей фио и её наследниками по закону. Мать ответчиков Шабанской М.А. (л.д. N 103 том 1) и Поповой Т.А. (л.д. N 104, 105 том 1) - фио (в девичестве фио) фио являлась родной сестрой матери наследодателя фио - фио (в девичестве фио) фио (л.д. N 106, 107, 112, 113 том 1).

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства все вышеперечисленные наследники обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей фио (л.д. N 151-154 том 1).

Нотариусом адрес фио к имуществу умершей фио было заведено наследственное дело N 39/2019 (л.д. N 150-183, том 1). Иные лица с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершей фио к нотариусу не обращались.

Спора между наследниками умершей относительно распределения наследственной массы в случае признания за Назаровой Н.А. и фио факта родства с умершей фио не имеется. Ответчики Шабанская М.А, Попова Т.А. отрицают факт родства Назаровой Н.А. и фио с умершей фио согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям и встречным исковым требованиям.

Получить свидетельства о праве на наследство по закону Назаровой Н.А. и фио, а также другим наследникам фио не представилось возможным, поскольку Назаровой Н.А. и фио не представлено нотариусу достоверных документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, а именно: не представлены свидетельства о рождении матери истца Назаровой Н.А. - фио (в девичестве фио) фио и матери третьего лица с самостоятельными требованиями фио - фио (в девичестве фио) фио. Свидетельства о рождении фио и фио не сохранились. Получить указанные документы повторно во внесудебной порядке не представляется возможным.

Данное обстоятельство подтверждается извещением из Управления записи актов гражданского состояния адрес от 08 апреля 2019 года, где указано, что запись акта гражданского состояния о рождении фио в архивном фонде отсутствует (л.д. N 16, том 1); ответом на запрос суда из Управления ЗАГС адрес от 23.02.2020 года (л.д. N 248, 249 том 1); ответом на запрос за N 536Т от 03.04.2019 года, в котором Государственный архив адрес (ГКУ "ГАКО") сообщил, что подтвердить актовую запись о рождении фио в 1916 году не представляется возможным (л.д. N 72, том 1). Аналогичный ответ за N 1664-Т от 08.10.2019 года был получен на адвокатский запрос, приобщенный в судебном заседании к материалам дела по ходатайству представителя фио.

Согласно архивной справке N2/П-30443 от 18 июля 2019 года: "... н.п. Колодези, адрес (по административному делению на 1941 год) был оккупирован 07.10.1941 года... На адрес во время Великой Отечественной войны велись значительные по объёму боевые действия... ".

Факт родственных отношений Назаровой Н.А. и фио с умершей фио установлен в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, в том числе письменными пояснениями по иску и возражениями относительно встречных требований фио (л.д. N 252-259, том 1), письменными пояснениями по иску и возражениями относительно встречных требований Назаровой Н.А. и приложенными к ним документами, приобщенными к делу в судебном заседании, фототаблицами с семейными фотографиями и описанием к ним (л.д. N 19-29, 73-80 т.1); свидетельствами о рождении Назаровой Н.А. и фио; свидетельствами о браке фио (в девичестве фио) фио и фио (в девичестве фио) фио; свидетельством о браке фио (в девичестве фио) фио; свидетельством о рождении фио - отца умершей; свидетельством о рождении умершей фио; схемами родства Назаровой Н.А. и фио с умершей фио (л.д. N 30, 81 том 1); заявлениями к нотариусу от ответчиков по настоящему спору, где ответчики не отрицали факт родства Назаровой Н.А. и фио с умершей фио и указывали их, как равноправных наследников (л.д. N 151, 152, том 1).

Судом в ходе рассмотрения спора были допрошены свидетели по делу: фио, фио, фио, фио

В качестве свидетеля, при жизни фио была допрошена фио

Свидетель фио пояснила суду, что из присутствующих в зале знает Попову Т.А, фио, фио, фио как родственников своей соседки фио и её мамы фио, с которыми общалась долгие годы. Соседка фио проживала по адресу: Москва, адрес. Помогала фио ухаживать за её больной матерью. Об их семье известно, что у фио есть двоюродные сестры фио и фио по линии матери, фио и фио двоюродные брат и сестра по линии отца. Об этом свидетелю известно от фио и её матери фио. Они рассказывали ей, как жили в Измайлово, как они дружили, со всеми поддерживали отношения. Когда фио болела, фио обращалась к фио и его супруге. Об этом ей говорила фио. Рядом с ней (фио) была супруга фио - фио.

Свидетель фио пояснила суду, что из присутствующих в зале суда знает фио, фио, фио. Хорошо знала фио Свидетель подробно сообщила о родственных отношениях истца Назаровой Н.А, третьего лица с самостоятельными требованиями фио и ответчиков Шабанской М.А. и Поповой Т.А. с умершей фио Сообщила, что фио, фио и её родители в послевоенные годы жили по соседству на адрес, которую в последствии переименовали в 1-ую адрес. Петроковы и её родители жили в доме 41, а фио проживали в доме 43. Тетя фио - родная тетя ответчиков по делу, а умершей фио - мать. От брака дяди Мити и тети Симы родилась Ира. Свидетелю были предоставлены фотографии с фототаблицы, где она указала стороны по делу, их родственников (родителей, дядей, тетей, бабушек, дедушек). На фотографии, где большое застолье (л.д. N 20, том 1) перечислила отображенных на фотографии родственников умершей фио, указав на саму умершую, её родителей, ответчиков по делу Шабанскую М.А. и Попову Т.А. и их мать, указала на мать истицы - фио, как родную сестру отца умершей, указала на сестер матери умершей фио, в том числе мать ответчиков. Свидетель сообщила, что истцы и ответчики общались между собой, очень хорошо знакомы.

Свидетель фио, которая из присутствующих в зале узнала фио, истицу и ответчицу Попову Т.А, назвала её девичью фамилию - фио. Сообщила, что ей знакома умершая фио Сообщила об известных ей родственных связях Назаровой Н.А, фио, Шабанской М.А. и Поповой Т.А. с умершей фио Сообщила, что отец умершей является родным дядей Назаровой Н.А. и фио матери которых фио и фио, добрачные фамилии - фио, являлись его родными сестрами. Сообщила девичью фамилию матери умершей - фио. Все они жили рядом в Измайлово на 1-ой адрес.

Свидетель фио сообщила суду, что является супругой фио Петракову И.Д. знает, как двоюродную сестру супруга, познакомились, когда вышла замуж в 1968 году и ходили на адрес знакомиться с родственниками мужа, ухаживала за ней когда та болела перед смертью. Назвала родителей умершей фио Сообщила, что мать Назаровой Н.А, мать её супруга и отец фио - фио являлись родными братом и сестрами. Сообщила, что с умершей фио они поддерживали отношения. Все, фио и истица с матерью приезжали на дачу к матери её супруга - фио, собирались все вместе на Пасху, на юбилей.

Свидетель фио сообщила суду, что фио (Назарову Н.А.) и фио (фио) знает с детства. Жили вместе на адрес, потом 1-ой адрес. Знает их бабушку, звали Марфой. Она была мамой матери истицы. Дядя Митя (фио) женился на фио. У них родилась дочь. Дядя Митя Назаровой Н.А. и фио - родной дядя. Его мать звали Марфой, отца его она не знает.

Суд принял показания свидетелей в качестве надлежащих доказательств, поскольку свидетельские показания последовательны и согласуются с собранными судом письменными доказательствами по настоящему спору.

На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что Назарова Наталья Анатольевна, паспортные данные и... фио, паспортные данные являются двоюродными братом и сестрой, умершей 06 марта 2019 года фио, паспортные данные.

28 апреля 2020 года умер фио

Нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело N 492/2020 умершего фио.

Наследниками фио по закону являются: супруга - фио, сын - фио, который отказался от своей доли в наследстве в пользу матери - фио и внук - фио, обратившиеся с соответствующими заявлениями к нотариусу в установленные законом сроки.

При указанных обстоятельствах, правопреемниками фио являются: супруга фио и внук фио.

Установив факт родственных отношений между Назаровой Н.А, фио и наследодателем фио, суд пришел к выводу и об удовлетворении производных исковых требований Назаровой Н.А. о признании за ней права собственности на 3/12 доли наследственного имущества, фио, как правопреемника фио, о признании права собственности на 2/12 доли наследственного имущества, фио, как правопреемника фио, о признании за ним права собственности на 1/12 долю наследственного имущества, при этом суд исходил из того, что ответчики Шабанская М.А. и Попова Т.А. не оспаривают доли каждого из наследников в праве наследования по закону к имуществу умершей фио в случае признания родства Назаровой Н.А. и фио с умершей фио

Признав за Назаровой Н.А, фио и фио право собственности на доли наследственного имущества, суд также признал право собственности за другими наследниками умершей фио - Шабанской М.А. и Поповой Т.А... (ответчиками по первоначальному иску) на наследство в процентном соотношении: по 3/12 доли за каждой.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования Назаровой Н.А. и фио, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Шабанской М.А. и Поповой Т.А, у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчиков с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в основу решения суда положены показания свидетелей, которые не могли быть очевидцами родства фио и фио с фио, основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку показаниям свидетелей судом дана оценка в совокупности с иными письменными доказательствами, представленными по данному делу, и ответчиками в ходе судебного разбирательства данные показания ничем не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил замечания на протокол судебного заседания от 19.01.2021г. не является основанием к отмене решения суда, поскольку рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания относится к компетенции суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи