Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-30247/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Бастрон И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Микулянича Д.А, на решение Преображенского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:

адрес "БАНК БЖФ" к Микуляничу Даниилу Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Микулянича Даниила Альбертовича в пользу адрес задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.11.2020 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Микулянича Даниила Альбертовича в пользу адрес проценты за пользование кредитом исходя из ставки 14, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с 14 ноября 2020 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, площадью 35, 6 кв.м, кадастровый номер: 24:50:0200077:452, по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Микуляничу Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 июня 2019 между сторонами заключен кредитный договор N 0046-PКLB-1801-19, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере сумма на 194 мес, под залог приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, а ответчик обязалась возвратить кредит и выплатить начисленные на него проценты согласно условиям договора. Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 14, 99% с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно), - 24.49 процентов годовых - начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно), - 14, 99 - процентов годовых - начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое не было исполнено ответчиком, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Учитывая, что кредит не погашен, истец с учетом произведённых уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.11.2020 г..в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование кредитом исходя из 14, 99% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма за период с 14.11.2020 г..до дня фактического исполнения обязательства, обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрения заявление в отсутствие представителя истца, уточненные исковые требования поддерживает, просила иск удовлетворить.

Ответчик Микулянич Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Микулянич Д.А.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14 июня 2019 г. между адрес и Микулянич Д.А. заключен кредитный договор N 0046-PКLB-1801-19, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в целях приобретения квартиры N 33 по адресу: адрес, в сумме сумма, сроком на 194 мес.

Согласно п. 3.1. договора за полученный кредит заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: - 14, 99 процентов годовых - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно), - 24, 49 процентов годовых - начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно), - 14, 99 - процентов годовых - начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета N 40817810118000107724. Как следует из указанной выписки по счету за период с 17.06.2019 г. по 07.07.2020 г. ответчиком несвоевременно и не в полном объеме осуществлялась оплата задолженности по основному долгу и процентам, последний платеж осуществлен ответчиком 07.07.2020 г.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.3.5 кредитного договора, ответчик обязалась возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора стороны согласовали, что кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

14 июня 2019 г. между адрес и ответчиком Микулянич Д.А. оформлена закладная, предметом ипотеки является квартира по адресу: адрес. Закладная зарегистрирована в установленном законом порядке в Управлении адрес.

03.06.2020 г. в адрес ответчика со стороны Банка было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование Банка оставлено без удовлетворения (л.д. 40).

Таким образом, установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение истца к ответчику с претензией, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

По состоянию на 13.11.2020 г. размер задолженности ответчика перед банком составляет сумму в размере сумма, из которой: сумма основного долга - сумма, сумма задолженности по оплате просроченных процентов - сумма, сумма процентов за просроченный основной долг - сумма, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - сумма, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов - сумма, начисленные проценты - сумма98.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно отчету N11387-ОН об оценке квартиры, расположенной по адресу: адрес от 26.08.2020 г, рыночная стоимость квартиры составила сумму в размере сумма

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 334, 337, 348 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.11.2020 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование кредитом исходя из ставки 14, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с 14 ноября 2020 г. до дня фактического исполнения обязательства, также суд обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, площадью 35, 6 кв.м, кадастровый номер: 24:50:0200077:452, по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: